Frankrijk: protesten tegen verhoging brandstofprijzen zonder precedent

Een gastbijdrage van Gerard d’Olivat (vanuit Frankrijk).

Vanmorgen vroeg naar de bakker geweest, want als je gaat demonstreren moet je natuurlijk wel goed gevoed zijn. De gesprekken gaan maar een kant op, die de opstand van de ‘gele hesjes’ direct in het grotere historisch kader plaatsen.
Fransen zijn een trots volk met een hang naar hun eigen heldengeschiedenis.

In omgekeerde volgorde: mei 1968, de Parijse Commune van 1871, de revolutie van 1848 en natuurlijk de grote revolutie van 1789.

Nou het is een begin om je plek te veroveren op het wereldtoneel als ‘geel hesje’, maar zelfs na vijftien dagen acties in het hele land zal dat nog een hele kluif worden, is zo mijn inschatting.

Terwijl ik op mijn beurt stond te wachten, raakte ik in gesprek met een van mijn dorpsgenoten en probeerde hem nog even het verschil met Nederland en de ‘blokkeer-Friezen’ uit te leggen, maar ik zag al snel het belachelijke van mijn pogingen in.

Barricades op de Champs-Elysées.

Want vergis u niet, waar iedereen in Nederland inclusief de rechterlijke macht te hoop loopt tegen één blokkade van een bus van wellicht een halfuur op een snelweg ergens tussen Drachten en Dokkum, zijn er hier de afgelopen weken al honderden blokkades geweest. Winkels, rotondes, opritten, snelwegen, benzinestations, raffinaderijen, afijn te veel om op te noemen.

Dag in dag uit met landelijk tienduizenden betogers. Alle rotondes van onze stad worden dag en nacht bemand en op willekeurige momenten sluiten ze de aan- en afvoerwegen naar de stad af. Nu al vijftien dagen lang.

Van de week een tijdlang samen met hen op een van de rotondes gebivakkeerd en geflyerd, want participatie, zeker als je het met de ‘doelstellingen’ eens bent, verhoogt je eigen inzicht snel en je traint je in het ‘gele hesjes taalgebruik’. Je houdt wat automobilisten aan, praat met ze, legt uit waarom ze naar de ‘demo’ moeten komen op zaterdag en vraagt of ze een rondje claxonnerend over de rotonde willen rijden.

s Avonds gaan de vuren aan en de nachtploeg blijft de hele nacht en slaapt om beurten in de tentjes.

Al die blokkades laten hun sporen na en de schappen, ook in onze supermarkt, beginnen verdacht veel lege plekken te vertonen en een aantal benzinestations heeft of niets, of geen diesel meer.

En dan ga je meer inkopen dan je nodig hebt of voltanken en dat vergroot het probleem juist weer, dat is het probleem met hamsteren.

En in tegenstelling tot wat u misschien zou verwachten met al die koop belemmeringen zo vlak voor de kerst, nemen de solidariteitspoles alleen maar toe. Inmiddels steunt meer dan 75% van de bevolking de acties en eisen van de gele hesjes. Zelfs in Macrons eigen partij, de LREM (de republiek op pad) steunt 52% de acties.

De opstand gaat natuurlijk allang niet meer om de ‘accijnsverhogingen’ alleen. De hele ‘populistische agenda’ van links, Melenchon tot rechts, Le Pen, samen goed voor ruim 40% van het electoraat is als een kaartspel door elkaar geschud en de kaarten zijn allemaal op tafel gelegd.

Het is een palet van eisen van peuteropvang, minimumloon tot pensioenen. En zo loopt iedereen eigenlijk een beetje met zijn eigen gele hesje aan te demonstreren.

Maar er staan ook een paar punten in specifiek over kernenergie en transitie waarvan ik benieuwd ben wat uw mening daarover is.

Kerncentrale Tricastin.

In de steeds groter wordende demonstratie die in optocht naar de prefectuur vertrekt loop je graag bij bekenden en ik loop samen op met Gilbert Roche, die zijn levenlang technisch onderhoudsmonteur is geweest in de kerncentrale van Tricastin met een opgesteld vermogen van 3600Mw. De grootste van Frankrijk en hier niet zover vandaan.

Zijn gele hesje gaat over de sluiting en terugdraaien op termijn van ongeveer een derde van alle kerncentrales.
Het aandeel moet worden afgebouwd in de plannen van Macron van 75% naar 50%. En dat zal enorme gevolgen hebben voor één van de grootste bedrijfstakken.

Er werken hier in de kern-industrie met de toeleveringsbedrijven zo’n 230.000 werknemers. Een technologisch hoog ontwikkelde industrie die de hele ‘atoomketen’ omvat van aanbesteding, bouw, exploitatie, afbouw, opwerking en opslag. Allemaal ooit in gang gezet door de Gaulle, die mede door de eerste ‘oliecrisis’ zijn land energie onafhankelijker wilde maken.

Een keuze voor een stabiele energie leverantie die feitelijk zonder al te veel problemen en onder staatstoezicht van de EDF als nutsbedrijf het hele land nu zo’n halve eeuw van elektriciteit voorziet tegen een stabiele afgesproken prijs, waar de ‘marktschommelingen’ zoveel mogelijk opgevangen worden.

En daar zit hem nu bij Macron en zijn beleid de pijn.

Dat moet veranderen onder druk van de, zoals mijn kernenergie specialist Gilbert Roch dat noemt, het ‘technocratische liberalisme’, dat in de EU vanuit Brussel ook aan Frankrijk wordt opgelegd.

Macron en zijn LREM zijn van begin af aan een trouwe uitvoerder van die EU-gedachte geweest.

De nutsbedrijven moeten geliberaliseerd worden en dat geldt ook voor de EDF, die nog steeds voor 83% in handen van de Franse staat is.

Dat aandeel moet afgebouwd worden naar 70% en daar moeten dus particulier kapitaal voor aangetrokken worden. De vastgestelde stroomprijs moet gaan mee fluctueren met de markt. En die markt, zo zegt Gilbert, wordt vooral bepaald door de investerdeerders in disruptieve en gesubsidieerde stroom van de windturbines en zonnecellen.

En straks, wie weet Chinese investeerders, die steeds meer Frans staatsbezit opkopen, vooral vliegvelden en nu al met de EDF samenwerken in Hinkley in het VK.

Die vastgestelde stroomprijs moet in 2023 afgebouwd zijn en overgelaten aan de markt. Een groot probleem in een land waar deze winter ongeveer 6 miljoen gezinnen, ongeveer 15 miljoen mensen, een energiecheque zullen krijgen van de overheid omdat ze anders hun stroomrekening niet kunnen betalen.

Soms onderbreekt hij zijn gesprek even om mee te scanderen met de inmiddels tot ruim 3000 m/v aangegroeide groep die het grote plein voor de prefectuur (provinciehuis) heeft bereikt.

Alles moet in Franse handen blijven en zeker de essentiële nutsbedrijven, vat hij zijn verhaal nog even samen. CO2- neutraal dat is toch wat iedereen wil. Hij heeft een punt, zeker waar het dat laatste betreft. En zelfs of juist, als je, zoals een van de andere gele hesjes eisen luidt, de Franse auto-industrie moet ombouwen gebaseerd op ‘waterstof’, zullen kerncentrales een onmisbare voorwaarden zijn.

En bovendien, geldt het oude argument van de Gaulle dan niet meer, dat het verstandig is om een zekere mate van energieonafhankelijkheid te hebben om niet volledig mee te hoeven deinen op de grillen van de markt en leveranciers van ‘buiten’?

Nu al, zegt Gilbert om de draad weer op te pakken, merk je dat we gekwalificeerde mensen te kort hebben om het centrale park goed draaiende te houden, zeker met de nieuwe generatie centrales die er aan staan te komen. En des te kleiner je die sector maakt des te kwetsbaarder. Hij heeft gelijk wie ziet hoeveel hoogopgeleiden er nodig zijn om bouw, afbouw en opslag in goed banen te leiden begrijpt dat je een enorm omvangrijke bedrijfstak nodig hebt.

Het probleem dat hij eigenlijk aangeeft, is in hoeverre de geliberaliseerde energiemarkt wel in staat zal zijn om in voldoende mate kernenergie van de grond te krijgen. Wie naar de kernenergiemarkt kijkt van dit moment ziet dat die voor een groot deel in handen is (en is geweest) van min of meer staatsgeleide economieën van Frankrijk tot Rusland en China.

Een toch wat controversiële gedachte in ons door aandeelhouders en vrijmarkt bepaalde economieën lijkt me. Maar wie er even over na denkt zal het met me eens zijn. Kernenergie, hedgefondsen en shareholders gaan niet samen.

Daar zijn de investeringskosten te hoog voor, de looptijden te lang en andere risico’s te groot. Daar brandt geen aandeelhouder of pensioenfonds zijn vingers aan. Die investeren liever in kortlopende windparken en andere energiedisposables, die na een beperkte subsidie looptijd weer op de schroothoop terecht komen.

Maar ja dan maar ‘renationalisatie’ van de energiemarkt in de landen van de EU? Nou dat kan nog wel eens een lastige horde worden.

Hier, bij mijn demonstratie bij de prefectuur is dat in ieder geval wel de eis! Eens kijken of Macron daar oren naar heeft.

Inmiddels is iedereen wel uit gescandeerd en gediscussieerd, zelfs de ‘toekomstige’ president van de Republique Wauquiez (de Dijkhof van Frankrijk zullen we maar zeggen) heeft zich als oud prefect van de Haute Loire onder het gepeupel gemengd. Daarna gaat hij in overleg met een afvaardiging van de gele hesjes. Als dat dan ook afgelopen is, ja wat dan? Dan wordt zelfs demonstreren saai en komen er andere krachten los in de menigte. ‘Tijd om naar huis te gaan’ zeg ik tegen Gilbert.

Hij is het met me eens. Hij kijkt rond schudt zijn hoofd en zegt ik ruik de geur van 1968, daar moet je jong voor zijn. We gaan naar huis en volgen de live streams en het nieuws. We hebben gelijk gehad, ’s avonds gaat een vleugel van de prefectuur in vlammen op en schiet de oproerpolitie met traangas op alles wat beweegt.

Zo doen ze dat hier in Frankrijk eens kijken wat Macron morgen te zeggen heeft als hij terug is van het overleg met de ‘machtigen der aarde’.

Misschien dat we toch als ‘gele hesjes’ de geschiedenisboekjes gaan halen met ergens in een voetnoot de brand in onze prefectuur.

Voor de reactie van de Franse president zie hier.

 

Door |2018-12-02T23:14:47+00:003 december 2018|100 Reacties

100 Comments

  1. Bert Pijnse van der Aa 3 december 2018 om 09:08 - Antwoorden

    ‘technocratische liberalisme’ is het woord . Met het privatiseren van de energievoorziening ( de EDF is zo ongeveer de metafoor van een staatsbedrijf ) en het primaat daarvan in handen geven van de wereldwijde globale – financiële – economie , werd de ‘Doos van Pandorra’ geopend.

    Geld moet rollen en daarvoor zijn ‘energiedisposables’ een goede manier. Contrair aan alles wat te maken zou kunnen hebben met energiebesparen of de doelstellingen van Parijs. Dát is de grote leugen van het ‘technocratisch liberalisme ‘. Ik heb het idee dat Macron bezig is met een zelfmoord actie en begrijp steeds meer van die gele hesjes .

  2. Ivo 3 december 2018 om 09:15 - Antwoorden
  3. Ivo 3 december 2018 om 09:21 - Antwoorden

    Op je vraag over de kernenergie. We moeten 24/7 elektriciteit hebben. Zon en wind kunnen dat nog niet leveren. Totdat er een oplossing is voor de opslag en voldoende zon en wind is geïnstalleerd, zijn we afhankelijk van kernenergie, kolen of gascentrales. Niets uitzetten voordat het alternatief werkt. Minder kerncentrales is dus vooralsnog meer kolencentrales. Volgens mij heeft die transitie geen steun.

    • David 3 december 2018 om 10:51 - Antwoorden

      Zon en wind kunnen dat nooit leveren.
      De energiedichtheid is te laag.
      Bovendien: wie wil in een land wonen dat volstaat met windmolens, waterstof en ethanol fabrieken?
      Stroom is dan zo duur geworden dat je beter bediendes kunt aannemen dan in apparatuur te investeren.

  4. Scheffer 3 december 2018 om 09:54 - Antwoorden

    De Parijse (en andere Franse steden) opstand gaat over het feit dat de burgers niet meer accepteren belazerd te worden met zogenaamde klimaatmaatregelen, die slechts de economie en de welstand van de burger aantasten en voor het klimaat / klimaatbeheersing totaal niets uitmaken. Dit is een nieuwe trend, die ook in andere Europese landen gaat overslaan tegen Europese zinloze klimaatwetgeving.

    Het klimaatnieuws dat door de EU / Politiek / Main Stream Media / NPO / KNMI / KNAW niet mag worden gepubliceerd: De natuurlijke afkoeling ondanks de “catastrofale” opwarming:

    GLOBAL TEMPERATURE DROPS BY 0.4°C IN THREE YEARS

    https://www.thegwpf.com/global-temperature-drops-by-0-4c-in-three-years/?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=4b868d6423-EMAIL_CAMPAIGN_2018_11_30_03_07&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-4b868d6423-36462929

  5. Cornelia 3 december 2018 om 10:00 - Antwoorden

    Langzaamaan groeit het burgerverzet.
    Er is geen land opgewassen tegen burgerverzet als de voornamelijk door de Europese Unie opgelegde maatregelen niet meer door een breed publiek gedragen worden.
    Waarom zou je je afval scheiden als je weet dat het uiteindelijk weer bij elkaar in de verbrandingsovens ligt?
    Waarom zou je zonnepanelen en windmolens steunen als je ziet dat de enigen die er beter van worden de projectontwikkelaars zijn en de burger, u en ik dus, blijven zitten met hoge kosten en onrendabele installaties?
    Waarom steun voor migratie als je kinderen geen woning meer kunnen krijgen en hele wijken veranderen in no-go zone’s?
    Waarom een auto kopen van 50.000 euro waar je met dichtgeknepen billen amper 300 km mee kunt rijden terwijl je met een auto van nog geen 10.000 euro met gemak op en neer naar Parijs rijdt?
    De gele hesjes zijn niet alleen tegen de prijsverhoging, ze zijn tegen alle idiote verhogingen waar de elite alleen maar rijker van wordt.
    De meest doorgewinterde klimaatwaanzinnige zou toch moeten toegeven dat het vreemd is dat de gewone man opgepropt in multiculturele wijken moet bloeden voor warmtepomp en veel te dure zonnestroom terwijl de elite in kastelen woont, energieklasse G en rondrijdt in (meerdere) dikke 4×4 voertuigen?
    Zou de burger niet eens door moeten krijgen dat ze door deze elite bestuurd worden met fabels over zowat alles?
    Fabels over het klimaat, fabels over de migratie, fabels over de islam, fabels over werkgelegenheid, fabels, de door de Europese Unie gedomineerde dagbladen van ons land staan dagelijks vol met fabels, fabels die elkaar ook nog eens tegenspreken om een mooie mix van verdeeldheid te zaaien onder de bevolking.
    Het resultaat van deze verdeeldheid zien we op alle fora zo ook op Climategate terug.
    Die gele hesjes gaan nog groot worden! Ze staan voor gezond realisme.

    • Hermie 3 december 2018 om 10:20 - Antwoorden

      @Cornelia Niets is opgewassen tegen breed gedragen burgerverzet. Maar wat is breed gedragen. Van horen zeggen is de ‘revolte’ in Frankrijk breed gedragen. Maar hoe zit dat in Nederland? Waar zien wij dat in terug? zie https://frontbencher.nl/peilingen/ Breed gedragen? De afkeuring van de dividend-belasting was breed gedragen, uiteindelijk heeft Rutte bakzeil gehaald. Maar hoe breedgedragen is jouw stellingname?

      En de gewone man, wie is nu eigenlijk die gewone man? En is die gewone man die jij voor ogen hebt niet een minderheid?

      En die elite, wie is nu eigenlijk die elite? Is die zogenaamde elite waar jij het over hebt niet een grote meerderheid in Nederland?

      En wat is nu eigenlijk je oplossing? Socialisme? Communisme?

      • Peter van Beurden 3 december 2018 om 10:46 - Antwoorden

        Hermie,
        Het is je weer gelukt. Spijkers op laagwater. Maar ik had nog een vraag uitstaan aan jou. Wat is volgens jou de hoofdzaak In het hele debat dat hier gevoerd wordt?
        CO2 en de eraan gekoppelde energietransitie en de onvrede die daaruit voortkomt?

        • Hermie 3 december 2018 om 11:45 - Antwoorden

          @Peter van Beurden, Wat jij ‘spijkers op laagwater noemt’ Is nu eenmaal een thema in dit blog: ‘Algemene onvrede’ bij een groep mensen. @Cormelia geeft woorden aan dat gevoel van algemene onvrede. Geheel on topic dus, geheel vanuit het gevoel. Dat is een thema van dit blog. Als je dat ziet als ‘spijkers op laag water’ is mij dat best maar sla dan dit blog over of bemoei je niet met dit punt. Ik vind het wel belangrijk om daar stil bij te staan.

          Ik wist niet dat er een vraag als ” Wat is volgens jou de hoofdzaak In het hele debat dat hier gevoerd wordt?” bij mij openstond. Ik had het tot nu toe niet zo begrepen. Maar een goed moment om daar een antwoordt op te geven. Het thema van dit blog is ” algemene onvrede ” van een groep mensen. Er spelen diverse thema’s mee. Klimaat, energie, milieu, EU, betutteling, elite, stad tegen platteland, alternatieve feiten, emoties. Wat niet eigenlijk. Oorspronkelijk was er het tegengeluid op klimaatgebied, dat is steeds verder aan het veranderen.

          • Peter van Beurden 3 december 2018 om 16:42

            Hermie
            Om de simpele reden dat het artikel op CG staat lijkt het me logisch het verhaal ook in deze context te bekijken.

            Dan kun je natuurlijk zeggen: Maar hoeveel onvrede is er dan, hoe divers is de groep, welke onderwerpen zijn er zoal aan de orde. Duidelijk is in elk geval dat de onvrede in Frankrijk begonnen is over de brandstofprijzen en daarna met de energietransitie die Macron voorstaat, op basis van de CO2 hypothese/wetenschappelijke theorie, en die uit die verhoging o.a. betaald wordt.

            Ik vind het ook belangrijk dat je er bij stil staat, maar zo kwam je reactie niet bij me over. Maar misschien vergis ik me, het scheen me toe dat je door te bagatelliseren de angel uit het betoog wilde halen.

          • Hermie 3 december 2018 om 17:06

            @Peter Ik wil zeker niet bagatelliseren. Absoluut niet. Ik wil er eerst meer van weten. Maar als ik ergens een angel kan weghalen dan zal ik dat zeker niet laten. Ondertussen heb ik wat ‘rondjes rondom de velden’ gelopen met name op Facebook en ik weet al weer wat meer. De Facebook groep gele hesjes is in NL nu 16.000 groot, een paar dagen geleden nog maar een paar duizend, een stevige groei. Op de demonstratie in A’dam aanstaande zaterdag verwacht ik dan ook veel meer mensen dan in Den Haag.

            Dankzij Maurice de Hond weten we nu ook meer van de samenstelling en wensen. Het gaat om zeg maar een verbond van PVV en SP. Die partijen lijken natuurlijk ook het meeste op elkaar. Pensioenleeftijd, brandstofprijzen, eigen risico, basisinkomen, leenstelsel. Het heeft een Potentiële achterban van zo’n 5 miljoen Nederlanders. Groter dus dan mijn eerste schatting vanmorgen. Het komt op mij over als een soort heimwee naar de tijd van Joop den Uyl. Verzorging van wieg tot graf. Het lijkt ook op de huidige Italiaanse regering. Laat de staatsschuld maar lekker oplopen. Nou ja, dat zeggen ze dan niet, maar daar komt het natuurlijk wel op neer. Klimaat en energie worden veel minder genoemd.

          • Peter van Beurden 4 december 2018 om 00:21

            Mermie
            Laat ik zeggen dat ik niet zit te wachten op straatterreur. En evenmin op te hoop lopende groepen die in hun angsten of ongenoegen achter welke leider dan ook aanlopen. Maar dit krijg je als je onevenwichtige berichtgeving verspreidt en politiek correcte praatjes verkoopt. Dan roep je die reacties over je af. Wat ook de hoogleraar uitsprak, die IVO met zijn link hierboven aan het woord liet

            En inderdaad, de menen die te hoop lopen zullen zeker niet degenen zijn met een hoog inkomen en een aardig kapitaal. Waarschijnlijk zijn het de sappelaars die er alsmaar niet op voorruit gaan, degenen die door Piketty’s boek het kapitaal worden geduid als degenen die steeds meer op afstand komen te staan.

      • Cornelia 3 december 2018 om 11:02 - Antwoorden

        @Hermie
        Ik zou mijn bijdrage geen stellingname willen noemen, het zijn mijn eigen observaties van de dagelijkse dingen zoals ik ze ervaar, ze staan open voor andere (realistische) opvattingen en inzichten. Terugzien op frontbencher zul je dat niet want De Hond, Ipsos, I&O Research, TNS en EenVandaag kun je nauwelijks onafhankelijk en neutraal noemen. Wie betaald, bepaald dat is al helemaal in de wereld van de prognoses en de statistieken.
        Voor de rest van de vragen heb je denk ik zelf al wel een antwoord als je er eens goed over nadenkt.
        Socialisme en communisme hebben overigens nog nooit ergens op de wereld een land of bevolking vooruit geholpen, waarom zou dat mijn oplossing moeten zijn?

        • Hermie 3 december 2018 om 11:31 - Antwoorden

          @Cornelia, Eigen observaties van dagelijkse dingen die je ervaart. Zo zijn er meer observaties en ervaringen. Maar de vraag is wel hoeveel mensen in Nederland ongeveer dezelfde dagelijkse dingen ervaren. Of misschien wel heel anders. Dat is de reden waarom we meningen meetbaar maken. Maar het wordt wel heel moeilijk praten als je alle opiniepeilers niet vertrouwd.

          En heb ik antwoorden op mijn eigen vragen? Ik heb wel vermoedens. Ik vermoed dat de groep die jij elite noemt groot is en de groep die jij de gewone man noemt klein is. Maar dat hangt dus van definities af, daarom vraag ik erna, anders kan ik geen analyse maken. Wie noem jij nu de gewone man en wie is nu de elite? Heb je daar definities voor?

          Socialisme & communisme zie jij niet als oplossing. Prima. Wat is dan wel je oplossing? Heb je nagedacht over wat er moet veranderen?

        • Scheffer 3 december 2018 om 11:41 - Antwoorden

          De wijze van (suggestieve) vraagstelling bij dit soort politieke polls is vaak in de richting van het gewenste antwoord, Cornelia.

          Ook de onderzoekpopulatie moet a-selectief zijn, daar is vaak heel veel op aan te merken op gehouden polls via straat enquêtes, internet enquêtes en door telefonisch gehouden enquêtes. Die zijn nooit a-selectief en de populatie samenstelling is oncontroleerbaar.

          Meest ergerlijk is als “Jan Publiek” zijn mening mag geven, dat precies past binnen de gewenste politieke meningvergaring, zoals dat dagelijks bij het NPO en hun emotie-TV / nieuws rubrieken wordt gedaan.

          Daarom weet de volksvertegenwoordiging in de 2de kamer onvoldoende en vaak te laat wat er onder de burgers leeft.

          Hoe kan gebeuren, dat de 2 kabinetten Rutte doof waren voor de geschokte Groningers?

          Hoe kan het gebeuren, dat de PVDA zoveel zetelverlies leed bij de laatste verkiezingen, maar niet in de peilingen?

          Hoe kwam het dat Pim Fortuijn een verrassende overwinning boekte destijds?

          Juist, gehouden polls / peilingen zijn niet / onvoldoende a-selectief en de vraagstellingen zijn vaak suggestief, geven een gewenst eenzijdig beeld en keuze om de burger te beïnvloeden, het oude kunstje dus………….

          De zogenaamde peilingen zitten er bewust / onbewust naast én dat ze daardoor het stemgedrag van kiezers beïnvloeden door deze – op basis van de voorspelde mogelijke uitslag- te bewegen tot zogenaamd strategisch stemmen op basis van als dat…. dan doe ik dat… redeneringen.

          • Hermie 3 december 2018 om 11:59

            Ah natuurlijk, Scheffer vertrouwd ook geen peilingen. Maar zonder metingen hebben we slechts beweringen. Oh wacht….. dat bevalt Scheffer natuurlijk wel. Tja, dan wachten we toch gewoon op de stembus uitslagen? Oh wacht….. vertrouwen sceptici de uitslag van de stembus eigenlijk wel?

            Verder doet Scheffer aan geschiedvervalsing. De enorme opkomst van de partij van Fortuijn was duidelijk al in de peilingen voor de verkiezingen te zien. Er is overigens pas sprake van een overwinning als je alle anderen hebt overwonnen. Er was slechts een sterke opkomst. En ook een ondergang zoals wij weten. LPF stemmers zijn PVV stemmers en FvD stemmers geworden. En als je niet naar peilingen wilt kijken dan moet je het doen met de huidige zetel verdeling. PVV + FvD = klein De rest is elite = groot.

          • Scheffer 3 december 2018 om 12:53
          • Scheffer 3 december 2018 om 12:59

            Tom van der Meer, hoogleraar van de Universiteit van Amsterdam. “Wij hebben 15 jaar geleden met de LPF al meegemaakt wat nu in VS met Trump is gebeurd.”

            https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2152798-hoe-krijgen-opiniepeilers-de-kiezers-weer-in-de-peiling.html

          • Hermie 3 december 2018 om 13:05

            Scheffer, Het bandwagon-effect is bekend. Maar wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen? Als jij geen vertrouwen hebt in peilingen dan doen we het met echte zetels. https://frontbencher.nl/peilingen/ In de eerste kolom zie je de huidige zetel verdeling. Voor mij geen probleem. De vraag blijft dan hetzelfde. Wie is/zijn nu de vertegenwoordiging van de elite en wie is nu de vertegenwoordiging van het gewone en woedende volk?

          • Chemical 3 december 2018 om 14:16

            Nederlanders zijn een tamelijk vreedzaam volkje dat niet snel de straat opgaat om de boel in de hens te steken. De meerderheid weet bovendien nog steeds niet hoeveel miljarden ze mag gaan ophoesten om de temperatuurstijging met 0.0003 graad te beperken. De politieke partijen vonden het namelijk niet nodig om hun domme kiezertjes lastig vallen met al die ingewikkelde cijfertjes. Ik ben zeer benieuwd of Rutte een inlegvelletje of een geitenpaadje uit het grote leugenboek tevoorschijn weet te toveren als hij met de billetjes bloot moet op de dag die hij wist dat zou komen.

      • David 3 december 2018 om 11:38 - Antwoorden

        het communisme was, even ontdaan van propaganda, de machtsgreep van een nieuwe elite.
        Die zette het uitbuitingsmodel van hun voorgangers (tsaren) gewoon voort,
        met eigen winkels, ziekenhuizen terwijl de arbeider in de rij stond voor brood.
        In Nederland is het socialisme ontspoord: solidariteit werd de kunst de rekening bij de buren te leggen.
        De bureaucratie kreeg daarmee ongekende greep op het maatschappelijk leven.
        Het klimaatalarmisme is daar de culminatie van: ongebreideld belasting heffen en schuiven met publiek geld
        zonder de noodzaak tot verantwoording want het gaat immers om de redding van de planeet.
        Een paar eeuwen geleden zonden onze voorouders dominees naar Afrika om de zwarte slaven te vertellen dat hun lot zwaar was
        maar dat hard werken voor hun baas toch de enige weg was naar de eeuwige zaligheid.
        De mens is het enige beest dat je werkelijk alles kunt wijsmaken.

        • Hermie 3 december 2018 om 14:15 - Antwoorden

          @David Dus geen socialisme en geen communisme. Maar wat dat wel? In ons vorige gesprek had je het ook al niet zo op de democratie. Mandaten had je toen als alternatief. Maar op de vraag wie dan die mandaten moet geven werd het stil….. Wat opvalt is dat velen hier wel kunnen aangeven wat er allemaal niet deugd, maar als je vraagt hoe het dan wel moet dan wordt het weer…….. stil.

          • David 3 december 2018 om 15:26

            [ hoe het dan wel moet ] zeker, goed punt.
            Het is altijd verleidelijk om in structuren of systemen te denken.
            Als je maar…… (volkoren brood eet, zondags naar de kerk gaat, zonnepanelen op je dak hebt…) dan komt het wel goed.
            Allemaal fundamentalisme en op zijn tijd allemaal wel eens waar.
            Beter is het te kijken naar de praktijk i.p.v. abstracties. Heeft het systeem zelfreinigend vermogen?
            Weet het parasieten buiten de deur te houden? Wordt iedereen eerlijk voor zijn/haar inspanningen betaald?
            Of dat nu kapitalisme of socialisme heet, so what?

          • Hermie 3 december 2018 om 23:00

            @David, Het systeem boeit niet, het is maar een naam. Het draait om normen en waarden. Je noemt daarvan Eerlijkheid. Iedereen wil eerlijk voor zijn inspanningen betaald worden. Maar wie gaat over de eerlijke verdeling? Hebzucht is een woord wat hier regelmatig valt, maar hoe zit het met afgunst? Je zegt dat het beter is te kijken naar de praktijk. Goed. Ook dat kan ik begrijpen. Maar hoe verder?

          • Peter van Beurden 4 december 2018 om 00:31

            Hermie
            Hebzucht en afgunst zijn simpelweg de keerzijden van dezelfde munt. We hebben inmiddels een vlaktax met als argument dat dat de inning zou vergemakkelijken. De sterkste schouders en de zwaarste lasten. Het lijkt me niet in lijn met de zorgen die Piketty in zijn boek naar buiten bracht.

            Hier en daar wat reparatie van de koopkracht aan de onderkant maar verder niet zeuren lijkt er te worden gedacht.
            Maar wel plannen om elektrische auto’s te subsidiëren met een bedrag van 6000 euro bijvoorbeeld.

      • Willem Spaans 3 december 2018 om 16:25 - Antwoorden

        Vragen, vragen, vragen.

    • Johan Lenaerts 3 december 2018 om 15:05 - Antwoorden

      Helemaal mee eens, hoop snel dat t licht eens een paar dagen uitvalt…

    • Rodrique Clijsen 3 december 2018 om 18:18 - Antwoorden

      Beste Cornelia,
      Helemaal eens met je interpretatie van de feiten op dit moment. Wellicht wordt “Gilets Jaunes” wel de wereldwijde basis voor grote veranderingen (revolutie) wat Occupy helaas niet is geworden.

  6. Michiel de Pooter 3 december 2018 om 10:22 - Antwoorden

    @ Ivo,
    “Totdat er een oplossing is voor de opslag”. Supervals mantraatje van alle klimaatoplichters. Als je het maar vaak genoeg herhaalt, gaat iedereen het vanzelf geloven. Ook nog duurzaam zeker ? Ja, doe maar ! Om je kapot te lachen. Is natuurlijk de fopspeen om poepdure ontplooiing van renewables te kunnen rechtvaardigen voor de domme massa, die niet zo bekend is met basale natuurkunde, thermodynamics, energiedichtheden en materialenkennis. Veel succes ermee.

    • Ivo 3 december 2018 om 13:07 - Antwoorden

      @Michiel
      Zolang er geen oplossing is die 24/7 elektriciteit levert, is er eigenlijk geen keus. Pas als er een oplossing is, kan je kiezen. Ik pleit er dus voor om geen windturbines te plaatsen of kolencentrales te sluiten als er geen betrouwbaar, betaalbaar, veilig alternatief is. Heel eerlijk geloof ik dat dit er voorlopig niet inzit, maar ik laat me graag verrassen. (misverstand opgehelderd?)

  7. H. Krol 3 december 2018 om 10:40 - Antwoorden

    Mijn vrees is dat er bewust wordt aangestuurd op een crisis, met de bedoeling om de democratie af te schaffen, dan wel te ‘hervormen’ op een manier die de globalistische elite, pardon -de technocratisch liberalen, zich wensen. Uiteindelijk is het hele idee van een zogenaamde klimaatcrisis gericht op een transitie van macht van de kiezers richting supranationale organisaties. Menige rechtse organisatie, zoals bijvoorbeeld Pegida of Identitair verzet, komt op mij over als onecht, als een mantelorganisatie met een specifiek politiek doel, namelijk polarisatie via identiteitspolitiek, de politiek van verdeel en heers. Dat nieuw rechts zich zo vaak opwerpt als verdediger van progressieve waarden is op zich al een uiterst bevreemdend fenomeen.
    Er liepen overigens ook een grote groep antifa’s mee in de Parijse demonstratie, marcherend met hun kenmerkende zwart-rode vlaggen.

    • cathrien 3 december 2018 om 12:26 - Antwoorden

      Ik vrees dat je gelijk hebt.

    • Hermie 3 december 2018 om 12:40 - Antwoorden
      • David 3 december 2018 om 15:31 - Antwoorden

        Mensen zijn gespecialiseerd in het herkennen van structuren en zien ze dus ook al gauw waar ze niet zijn.
        De realiteit is te complex voor complotten.
        Mensen zijn ook opportunisten, dus als ergens voordeel is te behalen dan gebeurt dat ook.

    • Scheffer 3 december 2018 om 14:19 - Antwoorden

      Leuke test, Hermie. Er waren zeker 2 suggestieve kwestieuze vragen in de 20 totaal. Ik ben gematigd complot denken, zo zegt de uitslag.

      Dat de klimaathype (in complot) sterk overdreven wordt heb ik als “Volledig Mee Eens” gesteld, de overige heb ik alle ontkend, behalve over het wereldwijde complot van downplayen van UFO’s door de overheden ( volledig mee ingestemd), echter die nu ook door de NASA en andere overheden (België) worden erkend tegen de jarenlange halstarrige ontkenningen door de overheden in.

      Ook de weging achter dit soort test scores is een bedenkelijke black-box, Hermie, waarbij postcode en leeftijd en geslacht opgave er totaal niets toe doet, dat maakt de objectiviteit van de scores en weging in het eind-resultaat zeker ambigu.

      Kortom deze test voldoet aan alle terechte kritiek op dit soort testen / polls / peilingen: Onbetrouwbaar >> suggestief >> gewenste uitkomst in de weging / black box geparametriseerd.

      • Hermie 3 december 2018 om 15:00 - Antwoorden

        Scheffer, Dat is de grap. Een echte complotdenker zal de uitkomst van de test direct afwijzen want de test is natuurlijk ook een complot… 🙂

      • Scheffer 3 december 2018 om 15:25 - Antwoorden

        Er waren 2 duidelijk suggestieve vragen, Hermie. Die heb ik met argumentatie aangegeven, dat ze suggestief / zelfs onjuist waren. Jouw antwoord beantwoord weer geheel aan mijn beeld, dat ik van je ontwikkeld hebt in je vooringenomen conclusies en antwoorden. Dat is dus niet ver verwijderd van trollerij.

  8. Hermie 3 december 2018 om 10:45 - Antwoorden

    En dan de vraag van de dag: Frankrijk die kerncentrales gaat sluiten. Maar volgens mij moet de vraag zijn: Wil je de oude kerncentrales die nu eenmaal aan de beurt zijn om gesloten te worden vervangen door nieuwe? 19 kerncentrales in Frankrijk zijn in voor 1982 in gebruik zijn genomen. In 2035 zijn die tenminste 54 jaar oud. De oudste zal dan zelfs 64 jaar in gebruik zijn. Ik neem aan dat Frankrijk geen centrales voortijdig gaat sluiten?

    De kerncentrale van Flamanville is in aanbouw sinds 2007 en zou in 2012 klaar zijn. Dat wordt nu 2020. De kosten zijn opgelopen van €3 naar €11 miljard. Wie denkt dat deze stroom veel goedkoper zal zijn dan windstroom?

    • David 3 december 2018 om 10:53 - Antwoorden

      die windstroom is er niet beneden windkracht 4.

    • Peter van Beurden 3 december 2018 om 11:01 - Antwoorden

      Hermie
      Ik neem aan dat je weet wat windstroom inclusief back-up kost. Ik niet, maar als je dat op kunt hoesten heeft een dergelijke vraag ook zin.

      Die econoom die de vragen van Poels in het Vlaamse radioprogramma beantwoordde had het over energievoorzieningen met kwabben, winning opslag, transport etc, Dat heeft wind en zon niet beweerde hij, en daarom zou wind en zon voordeliger zijn dan met fossiel opgewekte energie. De energieprijzen in Duitsland zouden de goedkoopste zijn. Een gemakkelijke bewering, ik heb hem namelijk niets horen zeggen over de opslag van die zon- en windenergie.

      Door dit soort lieden prominent een plaats te geven in de media geef je voorrang aan indoctrinatie. Dat roept verzet op, eerst bij een kleine groep, tot het compleet ontspoort. Wie wind zaait zal storm oogsten.

      • J van der Heijden 3 december 2018 om 11:18 - Antwoorden

        Uiteraard weet iedereen die er verstand van heeft dat wind veel goedkoper is dan kernenergie

        Wind op zee ( inclusief extra net kosten) 0,069 en een nieuwe kerncentrale 0,085 ( zonder aanpassingen van het netwerk )

        En een ander rapport heeft het over hogere prijzen in plaats van lager

        Oh en dat gaat er van uit dat de centrales gewoon 95% draaien, in Frankrijk worden dat soort percentages niet gehaald omdat ze weinig flexibele capaciteit hebben en kerncentrales gebruiken voor het regelen van de hoeveelheid elektriciteit over de loop van de dag

        En aangezien de kosten van elektriciteit van een kerncentrale vooral bepaald worden door de investering betekend afregelen hogere kosten per kWh

        Opslag is nu nog niet noodzakelijk trouwens

        https://cleantechnica.com/2018/11/30/backstory-macron-to-close-multiple-nuclear-reactors-but-why-now/

        • Aad 3 december 2018 om 11:33 - Antwoorden

          Heyden, je snapt het niet,

          Als wij naar windmolen en zonnepanelen overschakelen, moet er back-up zijn. Anders dooft het licht. Los van de kosten, hoe dan Heyden, hoe dan?

          • J van der Heijden 3 december 2018 om 11:45

            Aad,

            Hoe doen we dat nu Aad? Met gascentrales, en die kunnen ook op biogas draaien, er zijn andere vormen van biomassa die je kunt regelen (zonder boompjes om te hakken) en dan zijn er ook nog waterkracht centrales die snel en makkelijk aan en uit te schakelen zijn, oh en dan zijn er ook nog batterijen die erg goed in staat zijn om kleine variaties op te vangen. En dan zijn er ook nog mogelijkheden met Demand Side Management, import van stroom etc. etc.

            https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018/

            En hoe is de back up geregeld voor de kerncentrales nu?

            ” Geen ‘leuke’ woordspelingen met namen van respondenten en dat soort zaken. ”

            Het is dus van der Heijden en niet Heyden, maar goed ik begrijp dat jij een probleem hebt met spelling dus ik zal er niet te veel nadruk op leggen dat jij het keer op keer niet voor elkaar krijgt om mijn naam fatsoenlijk te spellen.

            https://www.climategate.nl/2018/11/78178/comment-page-2/#comment-2222982

          • J van der Heijden 3 december 2018 om 11:46

            Aad,

            Hoe doen we dat nu Aad? Met gascentrales, en die kunnen ook op biogas draaien, er zijn andere vormen van biomassa die je kunt regelen (zonder boompjes om te hakken) en dan zijn er ook nog waterkracht centrales die snel en makkelijk aan en uit te schakelen zijn, oh en dan zijn er ook nog batterijen die erg goed in staat zijn om kleine variaties op te vangen. En dan zijn er ook nog mogelijkheden met Demand Side Management, import van stroom etc. etc.

            lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018/

            En hoe is de back up geregeld voor de kerncentrales nu?

            ” Geen ‘leuke’ woordspelingen met namen van respondenten en dat soort zaken. ”

            Het is dus van der Heijden en niet Heyden, maar goed ik begrijp dat jij een probleem hebt met spelling dus ik zal er niet te veel nadruk op leggen dat jij het keer op keer niet voor elkaar krijgt om mijn naam fatsoenlijk te spellen.

            climategate.nl/2018/11/78178/comment-page-2/#comment-2222982

          • Aad 3 december 2018 om 12:54

            Ja, gascentrales kunnen ook op biogas draaien. Maar waar halen we al dat biogas in die hoeveelheden vandaan?
            Biomassa wordt nu al aangevuld met het omhakken van bossen, omdat er niet genoeg biomassa aanwezig is.
            Waterkrachtcentrale’s? Ah! Waar dan? Ga maar op zoek naar locaties. Dan heb je meteen al je vriendjes van de milieubeweging tegen je in het harnas.
            Batterijtjes dan? Volstrekt ontoereikend.

            Graag sluitende berekeningen hoe we dit gaan organiseren. Niet gaan wensdenken aub. We gaan groot geld investeren, dus moet er wel een onderbouwing zijn voor ons geïnvesteerde kapitaal.

            Kijk even hier naar https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo

            En back-up van kerncentrales. Nou, kerncentrales hebben geen last van windstilte, en de nacht. Zo handig.

          • J van der Heijden 3 december 2018 om 13:15

            ” En back-up van kerncentrales. Nou, kerncentrales hebben geen last van windstilte, en de nacht. Zo handig.”

            Inderdaad Aad kerncentrales hebben andere problemen

            Bijvoorbeeld transformator brandjes

            yle.fi/uutiset/osasto/news/fingrid_olkiluoto_fire_could_cause_power_cuts/10312512

            Of hoge koelwater temperaturen

            qz.com/1348969/europes-heatwave-is-forcing-nuclear-power-plants-to-shut-down/

            Maar goed laten we kernenergie gaan subsidiëren! Welke partij moet ik op stemmen? En hoe gaan we er voor zorgen dat de kosten niet bij de laagst betaalden terecht komen?

          • Aad 3 december 2018 om 13:21

            “Inderdaad Aad kerncentrales hebben andere problemen”
            Voor die andere problemen zijn dus geen back-ups nodig. Niet van het onderwerp afdwalen.

            Nog maar eens proberen; Graag sluitende berekeningen hoe we dit gaan organiseren. Niet gaan wensdenken aub. We gaan groot geld investeren, dus moet er wel een onderbouwing zijn voor ons geïnvesteerde kapitaal.

          • J van der Heijden 3 december 2018 om 20:21

            Inderdaad Aad,

            als een kerncentrale uitvalt doen de Franssen gewoon het licht uit ………

          • Boels 3 december 2018 om 21:54

            @Janos:
            “als een kerncentrale uitvalt doen de Fransen gewoon het licht uit.”
            Waarom zouden ze dat doen?
            Want het betekent dat er wel stroom is als er een kerncentrale uitvalt.

            Er staan enekel tientallen van die dingen, ieder met een overcapaciteit om uitval elders op te vangen.
            En misschien hebben ze wel een centrale achter de hand die draait op afgewerkte dieselolie in navolging van de bootjes van GP.

        • Cornelia 3 december 2018 om 11:38 - Antwoorden

          “Uiteraard weet iedereen die er verstand van heeft dat wind veel goedkoper is dan kernenergie.”

          Je bet er weer vroeg bij vandaag, middagpauze? Of kon je er even tussenuit met de gsm op het toilet?
          Wind is niet goedkoper dan kernenergie, het is een leugen.
          Ook draaien de centrales makkelijk 95% van hun opgestelde vermogen per jaar in tegenstelling tot wind dat niet eens in de buurt komt.
          https://www.groenerekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/

          • J van der Heijden 3 december 2018 om 12:00

            Cornelia,

            dat is gebaseerd op een rapport uit 2009, mijn getallen uit 2016 (toegezegde subsidie Borsele iV) en natuurlijk het Lazard rapport van 2018

            cleantechnica.com/2018/08/13/731-5-megawatt-borssele-iii-iv-offshore-wind-farms-reach-financial-close/

            de kosten voor kernenergie zijn gebaseerd op een nog niet getekend contract waar Jeroen Hetzler mee liep te shoppen

            climategate.nl/2018/09/kosten-kernenergie/

            Dit is trouwens geen EPR zoals er door EDF zou worden gebouwd, die zijn duurder

            LCOE houd rekening met de hoeveelheid elektriciteit die geleverd wordt (net zoals de SDE subsidie)

            https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2018/

            En nee ik ben niet tegen kernenergie, echter een grote investering in kernenergie zal linksom (via de elektriciteitsrekening) of rechtsom (via de belastingen) worden neergelegd bij de inwoners

        • Ivo 3 december 2018 om 13:13 - Antwoorden

          Geachte heer Van der Heijden,
          Met enige regelmaat wijs ik u erop dat u een valse vergelijking maakt. U mag een vergelijking maken met 24/7 elektriciteit, niet met 8 uur per dag.
          Misschien een analogie. Als u het energieverbruik van een auto wil bepalen, moet u niet alleen helling af meenemen in de vergelijking, maar ook de helling weer op. Of niet alleen het snelweggebruik, maar ook het stadsverbruik.
          Wat jammer dat u blijft vasthouden aan de valse vergelijking.

        • Gert Visser 3 december 2018 om 23:10 - Antwoorden

          Maar dan nóg heb je helemaal niets aan die windenergie, ook al zou ze 0,003 cent per kWh kosten. Je kunt namelijk niet één kolencentrale sluiten, hoeveel molens je ook neerzet. En als het eens waait en het circus levert stroom dan kun je al die kolencentrales niet even dimmen, nee die roken gewoon door. Dat moet, anders vallen er doden tegen de tijd dat de wind gaat liggen!
          Even op voorhand: je krijgt geen ‘onderbouwing’ hoor.

          • Hermie 3 december 2018 om 23:15

            @Gert Visser Kolencentrales kun je niet even dimmen daarom gaan we ze allemaal sluiten. Daarvoor in de plaats gaan de gascentrales open. Makkie Appelgebakkie. Een kind kan de was doen.

      • Hermie 3 december 2018 om 12:55 - Antwoorden

        @Peter, In het algemeen is het zo dat als iemand een vraag stelt dat diegene dat doet omdat hij een vraag heeft. Die vraag wordt dan gesteld omdat die persoon het antwoord niet weet. Dat doe ik ook. Ik heb niet een hapklaar antwoord. Het hangt ook weer helemaal af van je benadering. Als het gaat om een stroomdeel dan is het duidelijk: wind. Gaat het om je gehele stroomvoorziening of misschien wel je hele energie voorziening dan zal kernenergie goedkoper zijn. Wind is niet wind maar Wind + opslag + backup.

        Ik denk dat prijsverschillen van een paar cent per kWh helemaal niet belangrijk zijn voor de samenleving. Dat energie er is, is het belangrijkste. Ook ben ik van mening dat energie niet goedkoop hoeft te zijn. Energie is belangrijk. Wat belangrijk is mag zijn prijs hebben. Wel ben ik van mening dat het eerste deel wat belangrijk is voor de eerste levensbehoefte van mensen goedkoop moet zijn. In Nederland kennen wij daarom een belastingvrijstelling. Die mag wat mij betreft geruimd worden.

        • Peter van Beurden 3 december 2018 om 17:24 - Antwoorden

          Hermie
          Duur en goedkoop zijn relatieve begrippen.

          Energie is een basisbehoefte, vooral in een moderne samenleving. Hoe duurder energie wordt hoe basaler die samenleving.

          Vervanging van fossiele brandstof komt er alleen als die goedkoper of betrouwbaarder wordt. In een normale samenleving bepaalt de markt dat.
          In een totalitaire samenleving de overheid, Onze energieprijs wordt eigenlijk al niet meer door de markt bepaalt, maar grotendeels door de overheid die de energievoorziening extra belast omdat het gemakkelijk is omdat iedereen die energie nodig heeft.

          De overheid stuurt op die prijs om een beleid in de door haar gewenste richting vorm te geven. Wij hebben dit uit handen gegeven aan onze volksvertegenwoordigers. Misschien zou in dit soort operaties ook eens iets aan de burgers gevraagd mogen worden. Maar bovenal zouden ze opening van zaken kunnen geven zodat niemand in dit land de andere burger moet vragen of wind-, zonne-, kernenergie, goedkoper of duurder is dan fossiele energie.
          Gaat u maar rustig slapen, wij zorgen wel voor u. Die regenteske houding, daar houd ik niet zo van. En vele burgers met mij niet.

          • Hermie 3 december 2018 om 17:48

            @Peter van Beurden Energie is een basisbehoefte, energie is belangrijk. En omdat bronnen niet onbeperkt zijn is al sinds 1973 een politiek ingezet van energiebesparing op energiebesparing. Daarnaast werd schone energie voor de mensen steeds belangrijker. Hierdoor en door de zoektocht naar andere energie bronnen liep de prijsstijging niet direct uit de hand. Alleen kolen kan voldoen aan de vraag voor de komende eeuw. Maar je weet wel wat het bezwaar van kolen is. En ook al vindt jij milieu en klimaat niet belangrijk, je moet ook op een gegeven moment kunnen accepteren dan velen dat wel vinden.

            Wij geven politiek uit handen aan onze volksvertegenwoordigers. Dat is ook het idee van vertegenwoordiging. Wij besteden dat uit. Maar er zijn 1001 manieren om actief te worden op maatschappelijke thema’s als je dat wilt. Wordt lid van een politieke partij en meld je aan voor een energiewerkgroep of zoiets. Hoe komt het dat jij een regenteske houding ervaart?

          • Peter van Beurden 4 december 2018 om 01:02

            Hermie
            Daarom sluiten we onze schoonste kolencentrale terwijl die uitstekend de basislast kunnen leveren. Die gascentrales kunnen dan tijdelijk(tot zolang die windmolenparken die er nu al zijn of in aanbouw van een back-up voorzien. Intussen zoeken we naar deugdelijke oplossingen. Als een dolle doorgaan met tot nog toe inferieure energie systemen die elk ook nog een eigen back-up nodig hebben lijkt me dwaasheid. Of thoriumcentrales de oplossing zullen zijn weet ik niet, maar het is goed dat er onderzoek aan wordt gedaan net als aan modulair te bouwen LWR centrales.

            Het is na alles wat ik hier op deze site heb geschreven onjuist dat ik niet zou geven om milieu en klimaat. Het tegendeel is waar, De vraag is alleen of je met de lapmiddelen die worden aangedragen het milieu spaart en het klimaat naar je hand kunt zetten. Dat moet je monitoren en dat gebeurt tot nu toe zo weinig transparant dat niemand hier weet wat de werkelijke kosten zijn die we samen op mogen hoesten. Geld dat aan onze overheid is toevertrouwd om er transparant en verantwoord mee om te gaan.

            Ik ben slechts één keer lid van een politieke partij geweest maar kon me daar uiteindelijk toch niet in vinden omdat er altijd een veelheid van zaken waren waar ik finaal anders over dacht. Daarbij vind ik het inmiddels een systeem dat burgers op afstand zet en niet bij de tijd is. De ene keer dat ik een poging heb gewaagd het toch eens te proberen is me duidelijk geworden dat het voornamelijk eenrichting verkeer is. Breng je iets te berde, dan krijg je in het gunstigste geval een onbetekenend bedankje. Ik ken die onderste bureaulade inmiddels wel. Deze site bevalt me beter.

          • Hermie 4 december 2018 om 10:23

            @Peter Het wel of niet sluiten van kolencentrales is een achterhaalde discussie. Je mag natuurlijk blijven doorzeuren dat ze open moeten blijven, maar waarom zou je je daar zo druk over maken. We hebben kolencentrales in NL niet nodig, gascentrales wel. De laatste kolencentrale gaat pas over 10 jaar dicht dacht ik. Mocht blijken dat de klimaatpaniek voor niets was doordat het toch gaat afkoelen dat zijn ze ook zo weer open. Er staan enorme aantallen windmolens over de hele wereld. USA, China, Duitsland. Al jaren lang. Hoe inferieur is dat eigenlijk? Is de hele wereld gek geworden? Je mag je ook wel eens kritisch afvragen of wat er allemaal op climategate.nl wordt geroepen wel waar is.

    • Boels 3 december 2018 om 11:29 - Antwoorden

      “Wie denkt dat deze stroom veel goedkoper zal zijn dan windstroom?”

      Bij voorspelde rampspoed zijn de kosten om die te keren niet erg van belang.
      Je moet het afwegen tegen een vrijwel CO2-vrije uitstoot tegen die van wind+zon+achtervang zonder de huidige beschikbaarheid aan te tasten.

      Het Franse probleem is het zelfde wat Zeeland en ECN-Petten heeft geflikt: geen geld opzij zetten voor sloop en vervanging van de kerncentrale(s).

  9. Gerard d'Olivat 3 december 2018 om 11:59 - Antwoorden

    Beste van der Heijden laten we het eens over een andere boeg gooien waar het jouw ‘wind gejubel’ betreft

    Even maar punt voor punt want anders loopt het je maar om heb ik de idee.

    Het probleem van de fysieke ruimte van zonnepanelen en windmolens…Even per megawatt!!!

    Zonnecellen nemen ruim 1 hectare in beslag (incl infrastructuur)

    Windmolens ruim 20 hectare omdat ze nou een keer niet te dicht bij elkaar kunnen staan.

    Nu is het zo dat de wereldwijde groei~/toename van energieconsumptie per jaar geschat wordt op 2000 terrawatt. Daarvoor moet je dus ongeveer 350.000 twee megawatt windmolens voor neerzetten.
    Nu alleen al om in die toename te voorzien is een oppervlakte per jaar nodig van grof weg het VK en dat zou moeten uitgroeien tot half Rusland van Vladiwostock tot Smolensk de komende dertig jaar 2050

    Voor zonnecelletjes kun je eenzelfde soort fysieke berekeningtjes toepassen. Dan heb je het alleen nog over geschatte groei en nog niet eens over vervanging.
    Je blijft maar als een ‘zeeuwsmeisje’ over de centjes praten, maar eh…..je achtertuintje is te klein man.

    Als je dit dan misschien wel of niet begrijpt. Geef ik je daarna een sommetje op over de wereldwijde beschikbare grondstoffen

    Kobalt, Koper enz enz die nou een keer beperkt aanwezig zijn op aarde en die volstrekt! onvoldoende zijn voor al die zonnepaneeltjes en windmolentjes, accu’s enz. Of geloof je dat ook niet?

    Nou eerst maar eens de vraag ben jij het met me eens als ‘Zeeuws meisje’ dat er volstrekt onvoldoende ruimte aanwezig is ‘op aard’ voor al jouw ‘renewables’?

    Ik wacht met spanning op je antwoord.

    • J van der Heijden 3 december 2018 om 12:05 - Antwoorden

      Gerard,

      tussen windmolens kun je ook koetjes laten grazen en natuurlijk gebruikt wind op zee geen landruimte en ook zijn de windmolens tegenwoordige veel grote dan 2 MW per stuk. Zonnepanelen kunnen prima op daken.

      Maar als je liever peperdure stroom gebruikt van een kerncentrale vind ik dat prima.

      ” Kobalt, Koper enz enz die nou een keer beperkt aanwezig zijn op aarde en die volstrekt! onvoldoende zijn voor al die zonnepaneeltjes en windmolentjes, accu’s enz. Of geloof je dat ook niet?”

      Uhm nee, dat geloof ik niet op je woord, kom eens met iets van onderbouwing voordat je iets roept

      • Hans van Dalen 3 december 2018 om 22:05 - Antwoorden

        Je geeft met je reacties aan totaal geen gevoel voor ordegrootte te hebben (de wet van de grote getallen). Een veel voorkomend euvel bij onze jongere generaties die op school helaas niet meer hebben leren rekenen…

    • Geert 3 december 2018 om 12:58 - Antwoorden

      @Gerard. Ik heb wel iets met je stukken en reacties, maar is het nou nodig om ook zo op de man te spelen zoals Scheffer, Aad en anderen.
      Volgens mij is je verhaal sterker als je je neutraal opstelt.

  10. cathrien 3 december 2018 om 12:06 - Antwoorden

    Goed stuk, Gerard, dank.

    Maar de geur van 1968?

    Om met Syvain Ephimenco te spreken:

    “Dit lijkt niet de vooravond van mei 1968, maar eerder van 14 juli 1789. Op die dag vroeg Lodewijk de XVI, bevreesd voor het woedende volk, aan de hertog de la Rochefoucauld-Liancourt: “Is dit een revolte?” De hertog antwoordde: “Nee, majesteit, het is een revolutie.””.

    https://www.trouw.nl/opinie/laat-ik-eens-chargeren-frankrijk-staat-aan-de-rand-van-een-vernietigende-omwenteling~ad368c8e/

    • Hermie 3 december 2018 om 12:31 - Antwoorden

      Wie weet Cathrien, wie weet. Alleen waren de verschillen in 1789 tussen het woedende volk en een piepkleine elite enorm. Nu is er een enorm grote elite en een kleine woedende minderheid. In Den Haag waren er zaterdag meer journalisten en politie dan demonstranten. Er liep ook een vrouw met een snor mee met op de rug levensgroot Climategate.nl geschreven.

      • Geert 3 december 2018 om 12:59 - Antwoorden

        Oh dat haar vast…

      • cathrien 3 december 2018 om 14:14 - Antwoorden

        Zo klein is die minderheid niet.

        Veel vrouwen van boven de 50 liepen mee. Dat schijn ongewoon te zijn.

        • Geert 3 december 2018 om 14:23 - Antwoorden

          Dus op basis van die paar 100 man stel jij vast dat de minderheid niet zo klein is…

        • cathrien 3 december 2018 om 14:23 - Antwoorden

          Vergeet de aanhang indertijd van Pim Fortuyn niet.

          Die is alleen maar gegroeid.

          • Hermie 3 december 2018 om 14:35

            @Cathrien De LPF had in 2002 26 zetels in de tweede kamer. De PVV en FvD samen hebben nu samen 21 zetels. Welke groei zie jij ? Nu zijn er peilingen die een groei voor de ‘aanhang’ aangeven. Maar de complotdenkers alhier, dat zijn er nogal wat, hebben vanmorgen peilingen verworpen. Om 3 december 2018 om 12:26 ben jij ook uit de kast gekomen als complotdenker. We doen het dus met echte feiten en niet met peilingen. Welke groei zie jij Cathrien? Op basis van wat? Wensdromen?

        • Hermie 3 december 2018 om 14:27 - Antwoorden

          @Cathrien Hoe klein is die minderheid? Ik schat zo ongeveer 3 miljoen mensen in Nederland. Niet erg klein. Toch is dat ‘maar’ 20% van het totaal. En als die 3 miljoen dan het woedende gewone volk is, is de overige 15 miljoen dan de elite?

          • Boels 3 december 2018 om 23:14

            Wellicht ook eens kijken naar historische cijfers over de opkomst bij verkiezingen, het aantal leden van politieke partijen en vakbonden en de leegloop bij kerken.

            Ik denk dat steeds meer mensen zich ongemakkelijk voelen omdat ze zien dat het handhaven van wet- en regelgeving een bijzaak geworden is.

            Als je in NL zo’n 10 jaar mag procederen om hier als illegaal te verblijven of als een ouwe dwaze sok de rechtspraak mag belasten met een uitspraak over zijn gevoelsleeftijd dan helpt het niet aan een vertrouwensrelatie met overheden.

            Ik denk dat we de verdwazing allang voorbij zijn en in het stadium van waanzin verkeren.

  11. Michiel de Pooter 3 december 2018 om 12:16 - Antwoorden

    Lekker lachen ! Janine Abbring (Zomergasten) heeft een warmtepomp gekocht.
    Van het gas af = aan de oordoppen.

    https://twitter.com/JanineAbbring/status/1045563324182786048

    • Cornelia 3 december 2018 om 13:36 - Antwoorden

      Ach gossie, niet erg klimaatneutraal om de kachel te laten draaien als je ligt te slapen.
      Aan de andere kant… je moet zo’n warmte pomp natuurlijk wel van nood dag en nacht laten draaien om het huis enigszins warm te krijgen. :oD

    • cathrien 3 december 2018 om 14:21 - Antwoorden

      Het drukvat schijnt dat kabaal van de warmtepomp te kunnen ondervangen.

      Maar dan valt de pomp uit. Zoiets.

    • Peter van Beurden 3 december 2018 om 17:03 - Antwoorden

      Michiel de Pooter
      En het was nog wel zo’n dure. 18.000 euro vertelde Janine toen in Zomergasten aan de minister.

    • Marc 3 december 2018 om 18:38 - Antwoorden

      Hier een 4,4 kW warmtepomp en ik hoor hem binnen niet. Geen drukoverschotventiel dat geactiveerd wordt want warmtepomp heeft ingebouwd expansievat. De 300l boiler die door de warmtepomp wordt opgewarmd heeft ook een expansievat.
      Verder warmtepomp nog nauwelijks gebruikt want ben nog aan het verbouwen. De 1000w bouwlamp was vorige week, toen het overdag koud was, voldoende om de temperatuur tot 20 graden te laten stijgen.

  12. Gerard d'Olivat 3 december 2018 om 12:27 - Antwoorden

    Van der Heijden, kijk hier maar eens.

    https://www.deingenieur.nl/artikel/lithium-and-cobalt-shortage-by-2050

    Lees het artikel eens rustig door en begrijp dat in deze voorspelling de door jouw gewenste ‘renewable boom incl elektrische auto’s niet is op genomen!

    Het gaat niet om ‘geloven’ hoor. En eh doe niet zo raar over die grazende koetjes!

    https://www.lowtechmagazine.be/2015/12/hernieuwbare-energie-vreet-ruimte.html

  13. Arthur Rörsch 3 december 2018 om 15:16 - Antwoorden

    Gerard d’Olivat
    Een tikkeltje off topic vind ik je verslag over de ‘opstand’ wel maar ik heb het met plezier gelezen, als francofiel, (in vooral Parijs te hebben gewerkt). Toch kwam bij mij ook wel vaak de gedachte op, mooi land, alleen jammer dat we zoveel opgewonden Fransen wonen. Ik ben benieuwd waar het nu naar toe gaat, maar een vergelijking met de bestorming van de Bastille, en die in 1968 gaat snel mank. Was die eind 18de eeuw niet vooral vanwege de uitbuiting van het volk door de elite? Die in 1968 heb ik toevallig in Parijs van nabij meegemaakt. Die begon aan de Sorbonne, onder de intellectuele elite. Collega’s die later Nobelprijzen zouden krijgen stonden nota bene zelf op de straatbarricades. Hun motivatie was weerstand tegen uitgeoefende autoriteit. Er ontstond een jaar later een democratiserings golf aan alle Europese universiteiten. Wij kregen de Wet op het Universitair Bestuur (WUB) die tot 1995 overeind bleef. (In andere instellingen de medezeggenschapsraden). Maar vreemd genoeg, werd in Frankrijk de vergaande democratisering spoediger teruggedraaid. Kennelijk ligt het toch ook in de Franse volksaard om krachtige ‘leiders’ te willen hebben

  14. Gerard d'Olivat 3 december 2018 om 15:23 - Antwoorden

    Tussen droom en daad staan fysische wetten in de weg en praktische veelal economische bezwaren. De electrische autootjes zullen altijd speeltjes voor de rijken blijven met een krankzinnige subsidie aftrekl

    Dat is zelfs in CDA kringen door gedrongen. Ik zou zeggen Marc sla je slag koop een Tesla NU! krijg je de komende vijf jaar 70.000 euro subsidie. Zoek zelf maar de eindeloze links op.

    De jaguar e -Pace of zo wordt geloof ik de ‘auto van het jaar’ ook al zo’n bedenkelijke ‘instap prijs’…enz enz.

    Welke auto’s kun je zoal op de weg verwachten in 2025..!!.Nou deze

    ttps://www.hln.be/auto/deze-elektrische-auto-s-zal-je-op-de-weg-zien-tegen-2025-tesla-killers-in-spe~a02aeac3/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

    Ik weet niet precies in welk eventueel groen ‘universum’ jij verkeert hoor, maar dit is het reële plaatje en niet dat van de ‘groene droomdenkers’. Of is het de bedoeling dat bv alle GL ers op termijn in zo’n ‘instap modelletje’ terecht gaan komen.

    Hoe zie jij da eigenlijk voor je? Denk eens goed na over de kwakkelende ‘autoindustrie’ en wie die nu moet gaan subsidieren.

    • Marc 3 december 2018 om 19:14 - Antwoorden

      Die EV komt er vast nog wel een keer maar voorlopig rijdt ik mijn afgeschreven audi tt 3,2v6 af. Ik maak toch weinig km’s.
      Wel vind ik dat de EV er op eigen kracht moet komen zonder de fiscale trukendoos of subsidies Die 6 miljard weggegooide ondersteuningsmaatregelen voor de hybrides zit mij nog dwars.
      Puur op basis van TCO komt de EV er toch wel. Als zelfs de transportsector gaat elektrificeren omdat de kostprijs per km lager is, komt dat ook wel goed met de EV zonder belastingvoordeeltjes beginnend in de leasesector.

      Verder verkeer ik niet in één of ander groen universum. Ik vind de techniek en prijsontwikkelingen achter de transitie interessant en ben van mening dat daar op climategate niet eerlijk, op basis van de techniek en prijzen van jaren geleden, de zwarte piet toegespeeld wordt en dat gepaard met allemaal selectieve doemscenario’s waar ik ongevoelig voor ben omdat de argumentatie vol met hiaten zit. Daarnaast ben ik een beetje climategate murw na 1001x dezelfde rants van dezelfde personen gehoord te hebben die bovendien compleet ongevoelig voor rede zijn. Ik zit in het “laat maar gaan” stadium en heb geen zin meer in stupide discussues alhier.

  15. Cornelis van den Berg 3 december 2018 om 15:23 - Antwoorden

    Aan een kennis schreef ik zojuist het volgende. We hebben ons verblijf in FR moeten verlengen omdat de blokkades terugkeer bemoeilijkten of onmogelijk maakten. Hebben gesproken met heel wat Fransen en geconstateerd dat de haat tegen de elite immens is geworden. Ze zuchten onder alsmaar hogere taxes en bureaucratische verplichtingen. Het liefst halen ze de guillotine uit het museum en mag Macron als eerste bewijzen dat die nog goed werkt. Overal in FR zie je verval, van huizen, dorpen, steden en mensen. Macron wil de kerncentrales gefaseerd sluiten en zal daarmee FR een doodsklap geven. Voor de klimatologische “duurzaamheid” wil hij FR van de duurzame energie beroven. Wij hebben inmiddels ook 2 gele hesjes in de auto liggen. Leg ze maar vast klaar voor de grote dag van de finale opruiming.

    • Hermie 3 december 2018 om 15:40 - Antwoorden

      @Cornelis van den Berg, Interessant. “De dag van de finale opruiming” Het klinkt haast als de dag des oordeels. En alsof je er al “zin an” hebt. Vertel eens Cornelis, wat staat er zoal te gebeuren op de dag van de finale opruiming?

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK