Een bijdrage van David Dirkse.
Nu de transitieplannen in ons land vorm krijgen dringt door wat de gevolgen zijn. Nog steeds echter overheerst , door onkunde en misleidende informatie, onterecht vertrouwen in een goede afloop.
Daarom hier een eenvoudige uitleg van hoe het nu werkelijk zit.
Voorstanders van windmolens beweren graag:
Het waait altijd wel ergens
Bij een kans van 40% op voldoende wind zal bij drie gekoppelde weers-onafhankelijke regio’s de kans nog steeds 20% zijn dat het nergens waait. Van elke vijf dagen is er dan één met onvoldoende energie.
De wind stuurt geen rekening
Dat is zeker waar, maar een tocht per zeilschip was nog nooit gratis.
Om ernstiger misleidingen te onderkennen is de vergelijking met een andere levensbehoefte nuttig: water. Stel eens dat u voor uw drinkwater afhankelijk bent van een bron die per jaar 1000 liter levert, dus zo’n 3 liter per dag. Voldoende voor één mens. Dan is een buffervat onontbeerlijk want de ene dag kan de bron 15 liter leveren en de week erna niets.
Een mens kan maar drie dagen zonder water.
De waterbron aanprijzen met de jaarlijkse opbrengst is misleidend. Optellen van de dagelijkse liters is alleen geoorloofd bij opslag, niet als het meeste water weer wegspoelt. Maar dit is precies wat nu wel gebeurt als het over hernieuwbare (zon en wind) energie gaat!
Een moderne samenleving kan geen moment zonder stroom. Onze welvaart is te danken aan een energiesysteem dat altijd levert, onafhankelijk van weer en wind. Die energie kan niet anders dan uit een buffer komen. Kolen, olie, gas en uranium zijn energievoorraden. Zon en wind zijn dat niet en vragen voor inpassing in ons vraaggestuurde energiesysteem dat wij die buffers bouwen.
Energietransitie is voorraadtransitie. Aangezien die strategische energievoorraden van zon en wind (nog) niet bestaan is het echte – vraaggestuurde – aandeel van zon en wind in onze energievoorziening voorlopig nog nul, nul.
De mededeling dat in enige periode zon en wind een zeker percentage van de stroom leverden is misleidend en geldt alleen voor een aanbodgestuurd energiesysteem, wat inhoudt dat de intercity rijdt vanaf windkracht 5 en beneden windkracht 4 het internet niet meer functioneert.
Huishoudens
Een andere misleiding is de vermelding hoeveel huishoudens een zonneweide of windpark bedient. Daarbij rekent men alleen het stroomgebruik, wat indrukwekkende getallen oplevert . Voor koken en verwarming is echter een veelvoud aan energie nodig. Ook kunnen huishoudens niet op zichzelf bestaan en hebben industrie, transport, landbouw en dienstverlening nodig. Tijd dus om te bekijken hoeveel huishoudens nu echt worden bediend, alles eerlijk meetellend.
Zonnepanelen
Een paneel van 300 Wp levert gemiddeld een vermogen van 30W.
De opbrengst in de zomer is 9x hoger dan in de winter, zodat opslag over de seizoenen is vereist. Als langdurig opslagmedium komt alleen gas (waterstof) in aanmerking, die later via brandstofcellen weer in stroom is om te zetten. Het totale rendement van stroom gas stroom is 35%.
Een 300 Wp paneel kan dan vraaggestuurd gemiddeld 30×0,35 = 10,5W vermogen leveren.
Zes panelen leveren samen evenveel vraaggestuurd vermogen als één waxinelichtje.
Bij Sappemeer staat een 117ha. groot zonnepark van het Chinese bedrijf Chint. Hier leveren 316.000 panelen een maximaal vermogen van 103MWp en volgens opgave voorziet het park 32.000 huishoudens van stroom..
103 MWp is bij een productiefactor van 11% gemiddeld 103*10^6*24*0,11 = 272MWh per dag. Maar dat is aanbodenergie. Als in 10% van de tijd direct stroom aan de consument wordt geleverd en de overige tijd uit een buffer dan blijft daar 102 MWh vraaggestuurde energie van over. Dan levert Chint stroom aan 12000 huishoudens.
Naast 10KWh stroom gebruikt een huishouden ook nog zo’n 4m3 gas (30KWh) per dag, totaal 40KWh Dit meegerekend bedient het Chint park geen 12.000 maar 3000 huishoudens. Maar door het ontbreken van buffers worden ’s nachts nul huishoudens bediend.
Totaal gebruikt Nederland 3 TWh energie per dag. Laat dat, door verhoogde efficiency, er 2 TWh worden, iets meer dan 250KWh per huishouden. Dan bedient het Chint park landelijk gerekend 408 huishoudens wat neerkomt op 775 panelen op 0,3 ha. land per huishouden. Landelijk zijn 18400 parken nodig op 22.000 km2, meer dan de helft van onze landoppervlakte. Dat geldt dan wel bij volledige elektrificatie.
Wegens het grote verlies (50%) bij de omzetting van gas naar stroom zou gaslevering een stuk efficiënter zijn. Bij 20% stroom- en 80% gaslevering bedient het park 700 huishoudens en zouden 11.000 Chint parken landelijk voldoende zijn, toch nog 13.000km2. De voor panelen geschikte dakoppervlakte schat ik op 400 km2.
Windmolens
Een grote molen kan maximaal 8MW leveren, op zee is de productiefactor 40%. De gemiddelde opbrengst is 77MWh per dag. Als in 20% van de tijd direct stroom aan de consument wordt geleverd en de overige tijd uit een buffer, dan zijn landelijk 60000 windmolens nodig, 100.000 km2. Het Nederlandse deel van de Noordzee bedraagt 57.000 km2. Zie hier.
Ook hier geldt dat de efficiency verbetert als ook gas wordt geleverd. Voor het geval van 20% stroom- en 80% gaslevering zijn dan 39.000 molens voldoende, de benodigde oppervlakte is 56.000 km2. Om in 2050 de transitie te voltooien dienen vanaf heden elke week 30 molens geïnstalleerd te worden. Hierbij is gerekend met een levensduur van 25 jaar. Vanaf die tijd moeten wekelijks 30 molens vervangen of gereviseerd worden.
Batterijen
Mijn ochtendblad vermeldt dat netbeheerder Liander thuisbatterijen aanraadt voor eigenaren van zonnepanelen. Dat bespaart kostbare netverzwaringen. Nu ontwerpen wij onze dijken niet voor gemiddelde waterhoogtes maar voor zelden optredende extreme waterstanden. Een dag met vrieskou vraagt voor een redelijk geïsoleerd huis 60 KWh. Om één koude week door te komen is 420KWh nodig. Dat zijn 31 Tesla PowerWalls, kosten €280.000 af te schrijven in 10 jaar. Een kolenkacheltje van €300 en wat zakken antraciet geven meer zekerheid. Ook leveren zonnepanelen in de winter weinig op.
Smart Grid
Daarvan zou sprake zijn als netbeheerders opslagcapaciteit realiseren. Maar de batterijen die hier en daar zijn opgesteld dienen voor netbalancering: centrales soepeler op de wisselingen van zon en wind laten inspelen. Batterijen zijn door hun hoge prijs alleen geschikt voor kortstondige energieopslag. Om Nederland 1 minuut van stroom te voorzien is een investering van €125 miljoen aan accu’s vereist.
“Smart Grid” slaat meestal op slimme apparaten die pas inschakelen bij voldoende stroomaanbod. Dat betreft dan niet tijdkritische toepassingen.
Het komt neer verschuiving van vraag- naar aanbod sturing. Het opslag- of aanpassingsprobleem komt daarmee op het bord van de gebruiker terecht.
Conclusie
De berichtgeving over de energietransitie is zeer misleidend en slechts mogelijk door onvoldoende kennis. Politici zijn nu een weerloze prooi van lobbyisten en activisten. De windmolens en zonnepanelen zijn maar een derde deel van het verhaal. De andere delen zijn energieopslag en terugwinning, technologie die nog niet is ontwikkeld.
“Van het gas af” is een contraproductief waanidee, meer gas geeft juist een hoger rendement.
David Dirkse.
Met zon en wind is niet genoeg energie te leveren. Nederland is er ongeschikt voor. De transitie doet ook een enorm beroep op grondstoffen wat contrair is aan de roep om versobering.
In de huidige vorm is de RES gedoemd te mislukken.
Voortzetting zal leiden tot de-industrialisatie, verminderde mobiliteit, lagere levensstandaard door duurdere producten en een geringer vermogen tot aanpassing wat neerkomt op verhoogde kwetsbaarheid.
***
Prachtig overzicht.
Ik wacht op de rekenmeesters, die dit verhaal gefundeerd onderuithalen, dus niet met vage beweringen en linkjes.
Heerlijk nuchter neergeschreven. En nauwgezet verwoordend en berekenend waar de schoen wringt en nadrukkelijker begint te knellen.
Met elke toename aan windturbines en zonneakkers. Met elke toename dus van het verpesten van het leefklimaat van mens en dier.
Ik maak altijd dezelfde rekensommetjies in de discussies in de groene linkse buurt waar ik woon. Dan is het heel stil. dus goede manier om zo het grote publiek aan te spreken.
Ronnie. Ja het wordt meestal stil, maar soms gaat het ook de andere kant op. Mijn zwager vertelde een paar jaar geleden zonnepanelen aangeschaft te hebben en was zich al rijk aan het rekenen. Ik heb hem netjes erop attent gemaakt, dat hij de eerste 5 tot 7 jaar niets verdiend, hij moest eerst maar zijn investering terugverdienen. Sindsdien spreken wij elkaar niet meer, want ik ben een betweter!!! Ik vind het niet erg, want ik mocht hem toch al niet!
Dit verhaal van David is natuurlijk niet gefundeerd onderuit te halen. Dat is ook niet de goede benadering. Ik ben juist benieuwd naar een met getallen en berekeningen gefundeerd verhaal waaruit blijkt dat de energietransitie wel kan slagen. Dat heb ik namelijk nog nooit ergens kunnen lezen. Alleen maar roepen dat windmolens op zee geen 8MW maar 16MW vermogen hebben, helpt daar natuurlijk niet aan.
Inderdaad Jos,
Je zou verwachten dat Seb en zijn broer tweelingbroer Bas jouw handschoen zouden oppakken en aan het rekenen zouden slaan om ons allen te overtuigen dat de energietransitie kan slagen waarbij de kosten voor de consument gelijk blijven. Helaas geven Seb en Bas niet thuis en houden het bij fabels uit Fantasialand.
Veel te simpel redeneren. Een van de vele fouten in de post:
“Van elke vijf dagen is er dan één met onvoldoende energie.”
Wel als je alleen naar wind kijkt en geen rekening houdt met overcapaciteit omdat je waterstof wilt maken.
Gelukkig doen onze planners en die van andere landen dat wel.
En dat levert totaal andere uitkomsten!
Daarom is in Dld in 2000 ook besloten tot de Energiewende en zijn we in NL ~15jaar later toen de prijs van wind en zon stevig was gedaald zoals de Duitse wetenschap had voorspeld, begonnen met onze energie transitie.
Windmolens moeten minimaal 5x de rotor diameter van elkaar staan. Dat is bij grote molens dus >1km.
Wij verbruiken nu 118TWh/a aan stroom en na de elektrificatie (alle warmte middels warmtepompen, alle vervoer elektrisch) wordt dat minder dan 400TWh/a
NL heeft 600km² aan daken geschikt voor zonnepanelen.
Verder ~40.000km² aan land oppervlak incl meren, en 57.000km² aan zee.
Zonnepanelen produceren O,2TWh/km²/a aan stroom
Windparken produceren 0,05TWh/km²/a aan stroom
Seb, wat doe je met die overcapaciteit van stroom als er nog geen mogelijkheden zijn -zelf niet de komende jaren- om er waterstofgas van te maken? Volgens mij is alles nog erg experimenteel. Zelfs zo experimenteel en onzeker, dat bedrijven er alleen mee aan de slag willen als er dikke subsidies mee te verdienen zijn. Zou dat een teken aan de wand zijn?
Gisteren plaatste ik een bericht waarin ik een iets meer dan jij geleerde Duitser aanhaalde, die vertelde dat Duitsland Europees kampioen is. Op het gebied van stroomprijzen. Da’s dan toch een bietje in tegenstelling tot wat jij roept.
Seb, gisteravond heb ik je nog een bericht gestuurd:
https://www.climategate.nl/2021/07/hoe-europa-de-wil-opleggen/#comment-2371681
Doe even wat ik daar vraag, dan kunnen we het uitpraten.
In feite staat in die posten (niet geheel toevallig) dat wat David hierboven zegt.
Of we 600km² of 400km² is volkomen oninteressant.
@Johan,
Shell en Eneco hebben zich verplicht om stevige PtG(H2) installatie te bouwen.
Ze hebben dat gedaan om het kavel Hollandse kust noord te mogen benutten voor wind en zon gedurende 35/40jaar.
Verder zijn er overal grote (>100MW) initiatieven gaande om groene waterstof op te wekken.
Dit gaat echt niet stoppen gezien de prijsdalingen van die PtG installaties en de toenemende overschotten aan stroom wanneer het waait en de zon schijnt.
Alleen NL al heeft duizenden tonnen per jaar aan waterstof nodig voor de chemische fabrieken.
@Paul,
Als Hans het wil plaatsen dan wil ik daarover wel een paar artikelen schrijven.
De grootste fout die wordt gemaakt is dat mensen in het verleden blijven denken.
Dus werden er nog stoomschepen gebouwd terwijl duidelijk was dat motorschepen de toekomst hadden (goedkoper want minder personeel nodig).
Overigens zijn stoomschepen wel fraaie techniek.
@Seb
Geen paar artikelen, Seb. Dat doe je hier al dagelijks, met steeds min of meer dezelfde inhoud.
Alleen dat ene artikel waar ik om vraag, met duidelijke berekeningen. Ook als de uitkomst Hans niet zou bevallen, zal hij het toch plaatsen om anderen de gelegenheid te geven er tegen in te gaan.
Seb
Als het zonder landschaps- en milieuvernietiging niet kan, ben ik niet geïnteresseerd. En evenmin als hoogwaardig en betaalbaar recyclen niet mogelijk is.
Van windturbinewieken moeten dan wat mij betreft windturbinewieken worden gemaakt en dat dan zonder ze eerst op te stoken en dan uit hout na 50 jaar harsen te bereiden met vervuilende processen. En van zonnepanelen meteen weer zonnepanelen. Nu is het nog uitermate vervuilend en zitten anderen met onze rommel opgescheept.
Mooi verhaal David. Lang leve het boerenverstand!
Helaas is het geen gezond boerenverstand.
Kun jij helemaal niet beoordelen met je beperking.
Ja Seb, we noemen dat roeptoeteren. Ik sluit mij aan bij de anderen. Ook ik nodig je uit een goed onderbouwd artikel te schrijven. En geen glazen bol voorspellingen. Dat hebben we al te vaak gezien.
Beminde geloofsgenoten. Onze verheerlijkende regenmodellen geven aan dat de vermindering van CO2 voor het eerst in de jaren 2100 tot mogelijk 2200 pas waarneembaar zullen zijn. Daar onze voorganger Frans Timmermans stelt dat het al vijf over twaalf is rest u niets anders dan de pil van Drion in te nemen.
Het gaat toch helemaal niet om het klimaat, het is een verdienmodel, de manier om de burger de centen te ontrekken.
Rutte heeft er ook geen geheim van gemaakt, en vroeg destijds aan Trump waarom hij wilde uitstappen want er was veel geld mee te verdienen en het zou de werkgelegenheid flink opkrikken, dat was goed voor zijn land.
Dus het heeft geen donder met co2 te maken, en biostook zorgt alleen maar voor meer co2.
Allemaal fake die transitie of wat het moet voorstellen.
Boerenverstand…. maar boeren zijn geen experten in energiebeleid.
Met andere woorden, het wordt allemaal veel te simplistisch voorgesteld. Die “boeren” denken dan wel dat ze gelijk hebben, maar ze slaan de bal mis omdat er zoveel andere factoren zijn waarmee ze geen rekening houden. Gelukkig is het geen “boerenverstand” dat beleid bepaalt, maar diepgaander inzicht.
Jef/HdJ zal je bedoelen
Jef, ik zie geen diepgaand inzicht bij de overheid!
Je doet het niet voor de zekerheid. Je doet het voor het klimaat. De co2 concentratie is ondanks de lagere economie in de wereld nog steeds stijgende. En inderdaad er is ergens op de wereld altijd een hittegolf. Nu in Turkije. Waar maakt eigenlijk niet uit. Daar gaat het nu niet om. De ergens is het probleem. Dank zij geselecteerde berichtgeving weten we nu dat door klimaatverandering altijd wel ergens een weer uitschieter is. En die kan bestreden worden door het toestaan van een wind of zonnepark. Als dat ding er eenmaal staat en het niet helpt betekent dat niet dat het niet werkt. Nog niet overal ter wereld staat een windmolen. Als dat wel het geval zou zijn en nog steeds is het ergens heet op de wereld dan had u veganist moeten worden. 14.000 wetenschappers hebben een 6 punten plan opgesteld om de wereld te redden. We hebben dus nog wat punten af te werken. Het erge van mij is dat ik de grote formules van klimaat nog kan koppelen aan een naam zoals Newton, Maxwell of Einstein. De grootste wetenschappelijke doorbraak in eeuwen, de formulering van klimaatverandering kan ik nog steeds niet plaatsen op een naam. En het lukt met ook niet goed om de formule te repeteren zoals dat bij Einstein een stuk beter gaat. Ben nog niet verder dan co2=dood(in 9 jaar). Heb ik daar nu natuurkunde voor gestudeerd ? Toch kan iedere bestuurder me uitleggen hoe noodzakelijk die res is. Je hoeft maar naar buiten te gaan en te ondervinden hoe verschrikkelijk die klimaat verandering heeft toegeslagen. Ik herinner me mooie zomers. Nu is het een jas aan met plensbuien. Onder een zonnepaneel op palen kan ik tenminste nog schuilen. Jammer genoeg staat er altijd een hek omheen.
de grote formules van klimaat nog kan koppelen aan een naam
Moet zijn
de grote formules van klimaat nog niet kan koppelen aan een naam
Eab, gisteren op een website wetter.net die volgens mij als eerste kwam met de mededeling als het ergens heet is, is het dan ook ergens koud. Met videobeelden en al. Brazilië waar het nu winter is valt ver naar het noorden sneeuw. De mensen die daar wonen hebben het nooit gezien. Temperatuur afwijkingen van 20 graden onder normaal. Waar blijft trouwens onze hete droge zomer zoals de pseudo geleerden ons voorspelden ?
Ook als het ergens koud is komt dat door klimaatverandering. Of regent of stormt of droog blijft. Je hoeft maar naar buiten te kijken en overal is klimaatverandering. Daarom heeft de gemaante ook de klimaat noodtoestand uitgeroepen.
David bedankt voor deze geweldige bijdrage!
We weten het hier allemaal inmiddels wel en is er al veel over geschreven en gezegd, maar de taal waarmee David een en ander uiteen weet te zetten is van een helderheid waarmee een uitstekend docent zijn leerlingen weet te boeien.
Met David zijn vergelijkingen tussen waxinelichtjes ,Tesla power walls en een simpel kolenkacheltje zou ieder politiek onbenul toch van zijn stoel moeten vallen .
David, dan krijg je hier al wat bevestigingen.
Duitsland gaat niet voor niets aan het gas.
Netbeheerders waarschuwen: ‘Iedereen gaat last krijgen van krapte op stroomnet’
En dan de grote stroomvreters er nog eens bij.
Datacenters
Alliander rekent voor dat datacenters het afgelopen halfjaar 1725 gigawatt per uur hebben verbruikt, wat gelijk staat aan het gemiddelde verbruik van 630.000 huishoudens. De komende tien jaar verwacht de netbeheerder dat het verbruik van deze centra vervijfvoudigt.
https://www.gelderlander.nl/oost-gelre/netbeheerders-waarschuwen-iedereen-gaat-last-krijgen-van-krapte-op-stroomnet~a4c1c29c/
@Theo,
Duitsland gaat na kernenergie (volgend jaar worden de laatste 3 van hun in 2003 nog 19 kerncentrales gesloten), ook van alle fossiel af!
Dankzij die nieuwe grote stroomvreters (Datacenters) is het stroomverbruik in NL stabiel, ondanks toenemende efficiëntie, e.a. (LED lampen in plaats van gloeilampen, enz.).
“Netbeheerders waarschuwen: ‘Iedereen gaat last krijgen van krapte op stroomnet’”
Niet alle netbeheerders.
Alleen de 2 passiefste netbeheerders (Alliander en Enexis). Kennelijk hebben hun bestuurders afgelopen decennium geslapen….
Ja, en als het niet waait, importeert Duitsland het merendeel van zijn stroom uit Frankrijk en andere omringende landen. Ze importeren dan hoofdzakelijk kolen- en atoomstroom. Einde nog lang niet in zicht, want voorlopig nog geen betrouwbare, efficiënte opslagsystemen aanwezig.
@Johan,
De cijfers bevestigen je stelling niet. Kan ook moeilijk gegeven de beperkte capaciteiten van de interconnecties met Frankrijk en andere omringende landen.
Dld produceerde vorig jaar 481TWh aan publieke stroom.
Dld exporteerde 61TWh en importeerde 43TWh, netto export 18TWh
Dld importeerde 10 TWh uit Frankrijk. Dat cijfer is overdreven omdat Zwitserland en Frankrijk gebruik maken van het Duitse netwerk voor hun onderlinge handel.
Kun je niet lezen Seb? Het gaat toch niet alleen wat er geleverd wordt, maar op welk moment er behoefte is aan een bepaalde hoeveelheid. Daar ga jij steeds aan voorbij.
Meest foute is, dat de politiek gekozen volksvertegenwoordigers in de gemeenten en provincies buitenspel zijn gezet door een nieuwe politieke entiteit en structuur, de RES.
Het is het veranderen van de grondwettelijke en staatrechtelijke structuur om de democratie buiten spel te zetten, met het doel via een onmogelijk, onhaalbaar en ineffectief ‘hernieuwbaar’ energiebeleid zogenaamd ‘klimaatverandering’ te willen stopzetten. Onzinnig!
Ja Scheffer. Europese wetgeving gaat boven de nationale wetgeving. Zeker wanneer het om het milieu gaat. Wen er allen maar aan. Oplossing? Lees het wel.
Niet echt. RES doen slechts voorstellen.
De gemeente bepaalt. Die moet de vergunningen verstrekken.
Provincie & rijk kunnen eventueel wel de gemeente kaltstellen.
Bijv. als een gemeente de aanleg van een snelweg tegenhoudt.
Maar dat gaat niet gemakkelijk.
In de RES zitten alleen politiek geselecteerde voorstanders en dus geen critici op de ‘hernieuwbare’ politieke dictaten.
In de RES wordt/werd geen milieubeoordeling (MER) uitgevoerd (is / was géén voorwaarde) en kunnen / konden burgers géén kritiek of schadeclaims vorderen tegen plaatsing van ‘hernieuwbare’ energieparken.
Toch gaat er iets fundamenteels veranderen in de werkwijze van de RES:
Lijkt erop, dat de ‘hernieuwbare’ windparken / zonneparken lobby en de totale RES-resultaten eerst een ‘klein’ probleempje hebben op te lossen met het verkrijgen van een goedgekeurde milieubeoordeling (MER). Het Europees recht dwingt tot een milieubeoordeling voor windturbinenormen vonniste de Raad van State. Het is het gevolg van het zogenoemde Nevele-arrest van het Hof van Justitie in Luxemburg van juni 2020.
Het betreft de beoordelingen van effecten zoals overlast / medische klachten / economische schade bij bewoners, schade aan flora en fauna /biodiversiteit en ook niet-onderzochte negatieve klimaateffecten van grote windturbineparken op land en zee.
Het betreft zowel operationele windparken als alle plannen voor nieuwbouw, op land en op zee.
Jarenlang benadeelde en buitengesloten burgers bij de plaatsingen en plannen voor nieuwe windturbines kunnen u de Staat aanklagen via de zelfde constructie zoals door Urgenda tegen de staat werd toegepast. Ook schade claims zijn in te dienen. Omgevingsvergunning zijn onwettig verstrekt zonder MER, en operationele windturbine parken kunnen moeten stil gezet.
De RES kan niet verder en alloceerde en beoordeelde plaatsingslocaties voor windturbineparken en zonneparken onwettig zonder MER.
“Omgevingsvergunning zijn onwettig verstrekt zonder MER, en operationele windturbine parken kunnen moeten stil gezet.”
De toelichting van de Raad v State geeft aan dat dat niet het geval is.
Dat heb je al eerder gemeld, Gresnigt, echter dat houdt geen stand, zo oordelen staatsrechtskundigen.
De MER zal alsnog moeten uitgevoerd volgens de EU milieubeoordeling wetgeving als huidige energieparken niet voldoen aan de MER. Er zullen tientallen rechtszaken tegen de overheid komen, en met schadeclaims!
Prima verhaal, chapeau
Maar er is ook ander nieuws.
Zo gaat Shell niet veel investeren in groene energie, ze zijn immers geen groen bedrijf.
Bij Shell hebben beleggers nog prioriteit boven groene energie.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/beurs/artikel/5245100/shell-beleggers-groene-energie-fossiel-olie-gas-dividend-eigen
Verder gaan ze in hoger beroep tegen de klimaatuitspraak van de rechter.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5242963/shell-klimaat-echtszaak-milieudefensie-hoger-beroep
Shell in hoger beroep. Goed nieuws!
Fossiele brandstoffen geven vrijheid, voorspoed, veiligheid, groei, welvaart en welzijn. En de verbranding ervan geeft twee zeer welkome producten, te weten water en koolstofdioxide. Wat willen we nog meer…
Oppompen die olie!!
Shell gaat wel degelijk in waterstof. Europa’s grootste elektrolyzer is van shell. Een formidabele 10 MW. Dat gaat naar 200 MW en in Groningen naar 2000 MW.
Shell zit nu te wachten op de subsidie. Zelf gaan ze het niet betalen. Is bekend gemaakt bij de toelichting van de cijfers. Geld is hard nodig voor dividend en aandelen inkoop.
Duitsland leverde dit eerste half jaar 20% minder windenergie en verbruikte 35% meer kolen . https://notrickszone.com/2021/07/27/german-wind-power-consumption-plummets-20-in-first-half-2021-coal-power-consumption-jumps-38/
Dit maakt alles heel concreet en duidelijk voor wie het wil begrijpen.
Daarom willen ze ook gas, ze weten nu inmiddels best wel dat met al hun zwaaipalen het een onhaalbare zaak is.
Ze kunnen nog van geluk spreken dat de Duitsers nog niet warm lopen voor een electrische auto, en massaal aan de warmtepomp gaan.
Met dat gas willen ze zoveel mogelijk het stroomnet ontlasten, daar ligt nog meer oude troep dan hier.
Je zou wel gek zijn als je een supper zuinige cv-ketel gaat omruilen voor zo een onding aan de muur.
Duitsland:
Productie stroom door kolen (bruin + steen) in:
– 2019 30% van de Duitse stroom
– 2020 24% van de Duitse stroom
https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&year=-1&stacking=stacked_percent&interval=year
Met dat afbouw tempo zouden kolen in Dld binnen 5 jaar teneinde zijn…
Lijkt me logisch dat er wat terugslag is.
Hun doelstelling is dat kolen in 2038 finito zijn.
Ik schat dat ze die doelstelling in 2035 gaan halen.
Kun je niet lezen Seb? Het gaat toch niet alleen wat er geleverd wordt, maar op welk moment er behoefte is aan een bepaalde hoeveelheid. Daar ga jij steeds aan voorbij.
Deze is fout geplaatst. Excuus
Deze is wel goed :-). Dit bedoel ik nu. Je schat, je verwacht. Waar baseer je dat op. Je ziet toch dat het weersafhankelijk is. Het ene moment heb je genoeg het volgende te veel en dan het volgende moment te weinig. Dit heb je nooit kunnen ontkrachten. Je draait om de brij heen door te melden hoeveel energie door ‘hernieuwbaar’ is geleverd. Daar gaat je gedachten mank.
@PaulZ
Je hebt het over een nog niet bestaand probleem want wind+zon leverden vorig jaar maar 20%. Er vanuit gaande dat wind+zon 80% leveren dan wil ik het volgende opmerken:
1. Als zelfs simulaties van een Frans overheid instituut tot de conclusie leiden dat:
– 80% hernieuwbaar de goedkoopste elektriciteit in 2050 oplevert.
– 100% hernieuwbaar slechts 5% duurder is
Zonder dat de betrouwbaarheid van de stroomlevering een issue is…
http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/renewable-electricity-mix-final-report-ademe-201601.pdf
In lijn met de resultaten van studies van Stanford university en de Duitse simulatie resultaten, dan lijkt het mij dat je stelling niet geheel correct is.
2. Je stelling is dan ook fout. De productie van wind+zon wisselt niet sterk binnen een paar seconden.
De kleine veranderingen binnen een half uur kunnen gemakkelijk worden opgevangen door de balancing services. Bijv. even de groeilampen bij wat tuinders in-/uitschakelen, eventueel aangevuld met een paar batterijen.
Binnen 20 minuten kunnen gasturbines worden bijgeschakeld.
3. Sterker. Wind+zon gaan pas >80% van alle stroom produceren rond 2030.
Tegen die tijd hebben we H2 brandstofcellen in het netwerk die nog veel flexibeler zijn dan gasturbines.
Bas, één woord: dunkelflaute.
1. Je e suggereert iets. Als zelfs simulaties…. Hier gebruik je het woord ‘zelfs’ daarmee suggereer je iets. Maar simulaties zijn geen werkelijkheid, maar meer glazen bol methodiek en.
2. Het woord ‘moment’ heb je wel heel letterlijk geïnterpreteerd. Daar bedoel ik geen secondes, uren mee. Dat is te bizar voor woorden. Daar bedoel ik minstens dagen mee.
3. Die 80% is wederom in den glazen bol kijken.
Kortom, kom nu met dat artikel met controleerbare argumenten!
PaulZ
Dat artikel van Seb gaat er alleen komen als hij zich voor ten minste 50% achter zijn glazen bol kan verbergen. Van de andere kant bekeken ziet hij én zijn werkelijkheid er geheel anders en opgeblazen uit.
Over de Duitse Energie Wende:
Germany
The website No Tricks Zone has a report on July 27 covering electricity output in Germany for the first half of 2021. The No Tricks Zone post is based on data compiled at a German website called Die kalte Sonne.
And the answer is that in the first half of 2020 Germany achieved the level of 50% of its electricity from “renewables.” But in 2021 that level fell back to 43%:
“The share of renewable energies in gross electric power consumption in the first half of 2021 fell from 50% to 43% compared to a year earlier,” Die kalte Sonne reports.
What happened? The wind just didn’t blow as much:
“The production of onshore and offshore wind energy decreased by 20%.” . . . The reason for the steep drop, according to the findings, was due to unfavorable weather conditions. “This year, especially in the first quarter, the wind was particularly still. . . .”
So did solar energy then pick up the slack? Unfortunately, no:
“[T]he sun output was low. . . . Solar energy output . . . rose a modest 2%.”
So how did Germany make up the difference? The answer will not surprise you:
“Coal energy saw a renaissance. Brown coal [lignite] power plants produced 45.8 terawatt-hours of the net power – that is the power mix that comes out of the outlet. That’s a strong increase of 37.6% compared to 2020, when only 33.6 terawatt-hours were produced. The net production by black coal power plants also increased, by 38.9% to 20.4 terawatt-hours after 14.4 terawatt-hours in 2020.”
Basically, Germany has hit the limit of what can be achieved by adding capacity of wind and solar power sources. To get to the higher levels of “renewable” market share that they have committed to, they will need to add large and rapidly-increasing amounts of grid-scale storage. So far, they have barely begun that process.
In dit tempo zitten ze over 5 jaar op ~ 90% energie uit bruinkool en steenkool.
Als het op kosten van de Overheidmag (op kosten van óns dus) wil die Shell best wat aanknooien met elektrolyse. Mooi voor ze, zo’n gratis schaamlapje richting de geïndoctrineerde burger.
Al deze zaken zijn gevoeglijk bekend bij ingenieurs en de meeste mensen. Toch blijven ze in rondjes draaien .
Zolang ze meegaan in de terminologie en blijven spreken van ‘ hernieuwbare energie’ en een ‘energiegietransitie’ en blijven ze spreken over vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen en de CO2 uitstoot. ( die stijgen juist )
De green deal gaat over de nieuwe economische orde ‘ zoals Ursula von der Leyen en Timmermans zelf hebben gezegd (COP 2019) : ”een cluisterbom van 50 vergaande maatregelen, waardoor alles en iedereen geraakt zal worden”. Gebaseerd dus op verspilling van de laatste reserves en depletie van grondstoffen en natuurlijke bronnen, want hernieuwbare energie bestaat nu eenmaal niet. Egineering van de voorgaande 250 haar wordt ingeruild voor Financial engineering “De Nieuwste Economie”, waarin alle afspraken over economie overboord gingen. Bv de wet vraag en aanbod.
In plaats van dat men zoiets als een ‘energietransitie’ vanaf meet af aan ondubbelzinnig van zich had geworpen, stribbelt men graag mee met met de plannen. Door kernenergie CO2 neutraal te benoemen bijvoorbeeld, geeft men aan deel te willen nemen aan de discussie , terwijl CO2 niet relevant was.
@Bert,
“Al deze zaken zijn … bekend bij ingenieurs …. Toch blijven ze in rondjes draaien.”
Nee.
De beter opgeleide (elektrotechniek) ingenieurs beseffen dat het wensdenken is van mensen met een verouderd denkkader. Weinig verband houdend met de realiteit.
Gelukkig geen / nauwelijks invloed want door dergelijk wensdenken zijn vele oorlogen verloren.
Dit is weer een privé-mening over ingenieurs. Die mag je hebben, maar is waardeloos in een discussie.
Laat dat toch eens een keer! Doodvermoeiend.
Seb
Het gaat niet om opgeleid zijn, het gaat erom die opleiding te praktiseren. En om welke reden dan ook, dat lijkt in jouw geval niet zo erg te lukken. Beste stuurlui?…
Onze politici leven veelal volgens het principe “Solvitur ambulando”. (wandelend oplossen)
Hun devies is, ‘we gaan gewoon beginnen en lossen onderweg de problemen wel op’. Heerlijke naïviteit waarmee je dure Italiaanse treinstellen kunt kopen of een Betuwelijn aanleggen, om over een Noord-Zuidverbinding nog maar te zwijgen.
Ik ken een politicus die gek is op solvitur ambulando, al blijft hij zelf liever in zijn dienstauto zitten. Hij zetelt in Brussel en zijn naam begint met een ‘T’.
Dat probleempje met die Dunkelflaute lost hij onderweg wel op. Mister ‘Väte’ ( Zweeds voor ‘waterstof’, spreek uit ‘vette’ ) ziet het bufferprobleempje als bijzaak. Net als mister Nijpels. (twee harinkjes per dag)
Zo jammer dat jullie geen vertrouwen hebben in het toekomstig technisch vernuft, zoals Seb dat wel heeft. Door nieuwe technieken komt het bijna perpetuum mobile meer en meer binnen handbereik, tenminste als je factoren als EROEI buiten beschouwing laat.
Alleen wel jammer dat Seb dat vertrouwen alleen heeft in het oplossen van problemen bij wind en zon en niet bij atoom.
Bij voorbaat kan dat wel al: Timmermans-formule of de stelling van Timmermans: T(Frans)=0.
Stelling van Timmerfrans lijkt meer op: 0y is groter of gelijk aan 100x.
Voor y en x kunnen iedere willekeurige eenheid, soort of begrip worden ingevuld. Bijvoorbeeld 0 intellect is gelijk aan 100 kilo vlees. Of 0 wind is groter dan 100 procent efficiency.
Mocht het EUssr parlament deze stelling tot wet uit roepen, dan kan de transitie zonder enig obstakel plaats vinden. Alle andere wetten, vooral de natuurwetten, kunnen de prullenbak in. “Timmerfrans’ Law” verslaat alle entropie, veegt de quantumtheorie van tafel en maakt Einstein tot een lachertje.
Zon en wind zijn in de basis ook nucleaire energie, kernfusie op de zon. Nucleaire energie is ontzettend energiedicht en schier onuitputtelijk. Prachtig fenomeen. Knal die kerncentrales uit de grond!
Hoho…Arjan. KC zijn gevaarlijk, DNA, RNA en andere genetische artefacten tot gevolg. Mens, dier en plant zullen genetische gemodificeerde worden. Baby’s met tal van afwijkingen zullen geboren worden. De mens gaat ten gronden.
Dat moest er ff uit. Sebastiaan het gras voor de voeten weggemaaid. Sorry Sebastiaan.
Je hebt gelijk Dieter haha. Laten we overal die geweldige vogelgehaktmolens maar neerzetten en bossen opstoken. Weg met die natuur!! Vogels, bossen en grasland: weg ermee! Want Moeder Aarde lust geen CO2 meer en de mens wil gigahoeveelheden water splitsen in waterstof. Met groene energie natuurlijk.
Per 1 kg waterstof is ongeveer 10 liter ultra schoon water nodig: Weg met dat schone water ook, bah, heeft de natuur zelf niet nodig. Opsplitsen en verstoken die waterstof. Levert toch alleen maar waterdamp op. Of….is dat ook een broeikasgas…?
Ach het is ook zo ingewikkeld allemaal he. Gelukkig zijn we in goede handen van Markie Mark Rutler en Franske Timmermans met z’n activistische adjudant Samsom.
Om al het aardgas met waterstof te vervangen is volgens het EBN 6057 miljoen kg waterstof nodig.
https://www.energieinnederland.nl/wp-content/uploads/2021/01/13450-EBN-energie-infographic-folder_final.pdf
SG van waterstof is 0,07 kg/liter
https://www.waterstofnet.eu/_asset/_public/Pdf-Ppt/waterstoftabel.pdf
Dus:
6057.000.000 kg / 0,07 * 1.000 = 86528571m³ waterstof
Er van uitgaande dat je dus 10 liter water nodig hebt om 1 liter waterstof te produceren heb je dus 0,85 miljard m³ water nodig.
Dat is dus 2/3 van de totale drinkwaterproductie van Nederland.
https://www.drinkwaterplatform.nl/waterverbruik-in-nederland-wat-zeggen-de-cijfers/
Juist NoNo,
En hoe zouden ze dat in de ‘drogere’ landen gaan regelen dan!?
Aan dit soort vraagstukken zie je het totale gebrek aan enig plan. De klimaatmaffia, de CO2-zwendelaars en hun nuttige idioten – lees de believers – hebben slechts een doel. Maar geen plan. Laat staan een breed gedragen plan; breed gedragen door democratisch toedoen. Niets van dat.
We moeten uitkijken als de pest voor die lui.
Het zijn communisten, fascisten, globalisten. Is allemaal hetzelfde in de basis; zij willen bepalen hoe jij je leven leidt (of lijd!).
Zoals 2 liter water per dag drinken gezond is vergelijken met op 1 dag 730 liter water drinken. Wanneer men over de kost van hernieuwbaar spreekt moet men nog veel ruimer reken. Je hebt de windmolens en zonnepanelen, daarnaast de back up systemen, de opslag, maar ook nog thuisbatterijen, het isoleren, elektrishe wagen, slimme laadpalen, smart grid, al die kosten moet je meetellen. Het is allemaal welvaart en besteedbaar inkomen dat naar elektriciteit gaat. Het is een gigantisch duur systeem om hetzelfde te hebben wat we nu hebben, elektriciteit, alleen wordt het onzekerder.
Vervolgens hebben we grote branden, overstromingen en stormen die grote schade aan het elektriciteitsnetwerk kunnen aanbrengen. Over hackers en oorlog nog niet te beginnen.
Wederom helemaal mee eens. Toch jammer dat er hoog opgeleide mensen bestaan waar de tamelijk eenvoudige rekensommen van dit artikel te ingewikkeld voor zijn. Over bepaalde details is er discussie mogelijk, maar dan gaat het over de cijfers achter de komma.
Gisterenavond op de WDR nog een rampendocumentaire gezien. Overstromingen in de Eiffel en hittegolven in Californië.
Tsja Californië… wat zal ik er van zeggen… Terre brulée?
In de periode dat ik les gaf In New Delhi, nu al weer ruim 10 jaar geleden, reed ik in de rondreis toeristenbus de stand Fresno binnen.
Zonder de veelvuldig aanwezige Amerikaanse vlaggen zou ik zweren dat ik via een wormhole in Delhi terecht was gekomen.
Was het de 3/4 woestijn in de omgeving?
Waren het de verloren landbouwgronden? De Waste Lands? De woestijnvorming?
Was het daar waar nooit iets gegroeid heeft? De Bad Lands?
Was het de paddenstoel van stofsmog waar we in reden?
Was het de krottenwijk langs de hoofdweg?
Het enorme aantal werklozen, daklozen en zwervers? De Junks? De Vietnam veteranen?
Was het de bovengrondse, in slechte staat verkerende 110 volt gelijkstoom voorziening?
Was het de multiculturele samenstelling van de stad? Vietnamezen, Cambodjanen, Laotianen, Filipino’s, Chinezen, Afro-Amerikanen, en in mijn geval natuurlijk niet te vergeten de Hindoestanen?
Was het dat alles in slechte staat van onderhoud was? Dat zelfs een nieuwe auto er binnen de kortste keer oud uitziet?
Dit gebied van de VS wordt ook gekenmerkt door de gigantische sinkholes die ontstaan door het oppompen van irrigatiewater.
Het was ongetwijfeld de combinatie van dit alles, en er zijn zelfs nog meer overeenkomsten tussen India en Californië.
Beiden zijn eenpartijstaten, oppositie is zinloos, of zelfs dodelijk.
Het niveau van de media is beneden het absolute nulpunt.
Er zijn enkele zeer rijke mensen, een kleine middenklasse die volledig ten dienste van de rijken staat, en een gigantische massa armoedzaaiers die dom worden gehouden door het systeem.
Dus Californië heeft gigantische problemen. Met alles. Dus ongeacht of de aarde nu wel of niet ietwat opwarmt, de echte problemen blijven onbesproken. Zowel daar ter plaatse als hier in Europa.
Ter illustratie:
Sloppenwijk
https://www.youtube.com/watch?v=Wy_27kUnpjE
Werkloosheid
https://www.labormarketinfo.edd.ca.gov/file/lfmonth/frsn$pds.pdf
Daklozen
https://gvwire.com/2020/08/26/fresno-homeless-count-45-more-people-on-streets-more-people-housed/
Doe deze er ook maar bij:
https://www.youtube.com/watch?v=_KsaWpeCj98
En het ergste is dat we in Europa ‘veramerikanen’.
Die nieuwe Europese milieu normen voor molens worden ook een wassen neus in dit land, de aasgieren staan al weer te springen, en de regering zal liegen let maar eens op.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2021/07/wat-betekent-blokkade-van-rechter-voor-de-bouw-van-windmolenparken-837111/
De paradox van ‘100% het gas af’ besluit is, dat er méér gas gaat worden gebruikt!
Dat berekent en voorspelt hoogleraar energiemarkten, Machiel Mulder, die de Nederlands politieke voornemens in 2018 heeft doorgerekend en presenteerde voor de NPO1-radio:
‘Met alle woningen een warmtepomp in Nederland, wanneer ook de kerncentrale Borssele en alle moderne kolencentrales dichtgaan, moeten er naast de bestaande gascentrales er 30 stuks gascentrales bijgebouwd worden, om alle warmtepompen te kunnen laten draaien, want ‘hernieuwbare’ energieproductie is volstrekt onvoldoende voor huisverwarming’.
‘Duurzaam’-gemotiveerde bezitters van (hybride) warmtepompen zullen verbaast zijn te gaan constateren dat deze in de praktijk 80% op gas draaien en slechts 20% op “hernieuwbare’ stroom. Niet echt een reclame voor de ‘hernieuwbare’ ideologie. Dat zal de motivatie voor nieuwe aanschaffing van warmtepompen sterk doen dempen.
Hoogleraar Energie Technologie, David Smeulders, aan de TU-Eindhoven analyseerde de doelstelling’ 100% van het gas af en kwam tot zelfde conclusie, maar ook dat de energiekosten voor de consument meer dan zullen verdubbelen. Smeulders stelt vast dat het (gewenste) tempo van de ‘hernieuwbare’ transitie 10x te hoog ligt dan effectief mogelijk is.
Ook de keuze voor biomassa energie is vooral een slechte. Aardgas stoot 50% minder CO2 uit, en sloopt ook niet de oerbossen in Georgia-USA en Letland/Estland.
Even zo maar een paar alinea’s uit het boek ‘Warme Aarde, Koel Hoofd’ van Simon Rozendaal.
“Zes panelen leveren samen evenveel vraaggestuurd vermogen als één waxinelichtje.“
Iets meer denk ik, een reguliere TL balk is tegenwoordig 8 Watt.
Als je logisch nadenkt, nu schijnt de zon, panelen leveren stroom, de stroom kan de industrie gebruiken, de burgers overdag gebruiken niet zo veel, veel industrie draait dag en nacht door, maar in het donker levert het paneel 0,0 stroom.
Dan heb je de molens, ook hun bij genoeg wind leveren stroom, dit verbruikt grotendeels de industrie overdag.
Met wat geluk waait het in de nacht ook, maar meestal zwakt de wind af of het waait helemaal niet, geen stroom.
Toch draait 24 uur per dag alles door, dus stroom te kort, centrales zijn dan de hulptroepen.
Daarbij is het valselijk dat er zoveel subsidie word gegeven dat de burger dezelfde stroomprijs terug krijgt van wat die heeft geleverd, inclusief netwerk kosten en noem maar op, ook in de donker of winter, terwijl de centrales dan op volle toeren draaien, dus de burger krijgt dan grijs voor groen terug, fijn voor de zonnepanelen eigenaar die daar van profiteert, maar geen eerlijk systeem.
Dit hele systeem is dus een kromme banaan, die ze ons als recht verkopen.
De laatste tijd waait het niet meer zo hard, ik krijg zelfs mijn was niet meer droog. Maar nu verwachten ze weer een zomerstorm, iets wat ook niet elk jaar voorkomt. Over batterijen weet ik één ding die moeten ook weer gerecycled worden en dat brengt ook weer vervuiling mee. In België willen ze de kerncentrales vervangen door gascentrales. Je moet daar nu is de logica van inzien, gascentrales stoten meer uit dan kerncentrales. Er zijn zelfs nu gemeenten weigeren vergunningen te geven voor gascentrales. Jawel, we gaan naar schonere energie.
Ik kan me de zomer van 2003 nog goed herinneren.
Vele weken achtereen waaide het nergens in Europa.
Ik zag gisteren een vrij groot zonnepark in weilanden bij Dongen. Wat doet men om al dat leven onder die zonnepanelen niet te laten woekeren , op grote schaal vergiftigen?
Kees. Met een bosmaaier. Handwerk.
Gif? Nee,…dat mag niet meer volgens Europese wetgeving.
OK? En die bosmaaier heeft die een elektromotor of tweetakt benzinemotor (met zwaar vervuilende mengsmering dus, zoals in het filmpje)?
https://www.youtube.com/watch?v=Ym2gdX-iFAI
Rekensom:
De motor van de bosmaaier van hovenier Jannes heeft een verbruik van 2,1 kW.
Een zonnepaneel van 1,4 m2 levert gemiddeld (door het jaar heen) gedurende 7 uur per dag een vermogen van 42 Watt per uur.
De zonnepanelen staan schuin, voor ieder zonnepaneel is 2 m2 terrein nodig.
Vraag: hoeveel m2 terrein is er nodig voor de motor van hovenier Jannes om gedurende 1 werkdag van (echt gewerkt) 7 uur met zijn bosmaaier te later werken? Dat hovenier Jannes door zijn baas thuis wordt opgehaald met het diesel busje, en dat Jannes tijdens de lunchpauzes 6 sneetjes brood eet met daarbij een blikje cola en die dag 3 maal het toilet bezoekt hoeft u allemaal niet mee te rekenen.
Antwoord: De opbrengst is 21 Watt per vierkante meter terrein. In deze som is dit dus 2100/21 = 100 vierkante meter.
Alle andere parameters zijn zo gekozen dat ze tegen elkaar wegvallen.
Wijnand, je brengt het hele plaatje in beeld. EROEI heet zo iets toch? Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. Als je dat namelijk doet, ben je klimaatontkenner, dus rechts en dus fascist. En die moeten de gevangenis in, omdat ze de ecocide ontkennen. Wees dankbaar dat je nog vrij bent en geniet er van, maar laat dit soort berekeningen verder achterwege. Welkom in Johans dystopische visie…
@Kees,
In Frankrijk zie je dat ze er schapen laten grazen.
Als de panelen oost-west tegen elkaar vlak boven de grond staan, kun je eronder konijnen e.d. telen.
Zelf zou ik ze wat hoger opstellen omdat schapen mij leuker lijken en meer opbrengen.
Kan het gras ook langer uitgroeien zonder problemen.
Er wordt ieder jaar meer stroom gebruikt. Dit betekent ook dat daarvoor extra opgewekt moet worden.
Dat is met windmolens en zonnepanelen onmogelijk. als je zonnepanelen plaatst omdat je goed wilt doen voor het milieu (CO2), denk eraan dat er veel energie ingestopt is om te maken, te transporteren en wat voor technologie er nog ontwikkeld moet worden om dat les weer te recyclen. Als dat ooit gaat lukken.
@Dicky,
“Er wordt ieder jaar meer stroom gebruikt.”
Nettoverbruik vlgs het CBS:
2018 113 TWh
2019 113 TWh
2020 112 TWh
Welk verbruik van de centrales?
Alle nieuwe datacenters gebruiken ook stroom.
Er zijn meer auto’s op stroom.
Er zijn zelfs al mensen van gas overgestapt op een warmtepomp.
In 2020 kan het energieverbruik door covid wat lager zijn.
Maar deze verbruiks getallen kunnen niet kloppen of zijn incompleet
Dicky,
In 2012 tot 2015 is zelfs een dip geweest, mensen gingen toen massaal over op energie zuinig apparatuur, LED lampen, tv, wasdrogers, de verplichte invoeringen vanuit Brussel, de stofzuiger b.v die nog maar de helft mocht gebruiken en noem maar op.
Daarna is weer een stijging gekomen, en nu weer een beetje afgevlakt door de corona, maar nu is de prognose weer flinke stijgen in de toekomst, meer huizen, mensen datacenters en weer meer bedrijvigheid, maar dan komt de electrificatie om de hoek kijken, dit zal explosief gaan oplopen, de netwerkbeheerders waarschuwen niet voor niets dat in de toekomst de energievoorziening in gevaar kan komen hier door.
Alles gaat te snel en ongecontroleerd, ieder doet maar wat, de snelheid ligt nu al een factor 10 te hoog heb ik wel eens gelezen, het elektriciteitsnet blijft daarom ver achter na wat er van gevraagd word.
Veel projecten staan zelfs in de wacht omdat er simpelweg geen plaats meer is op het net, zelfs bedrijven die veel stroom trekken en zich hier willen vestigen kunnen vaak niet meer aangesloten worden op korte termijn.
Seb
Is dat hetzelfde CBS dat beweert dat modaal Nederland er niet in besteedbaar inkomen op is achteruit gegaan?
@Dicky,
De term netto verbruik betekent dat het eigen verbruik van de opwekcentrale (bij kerncentrales ~7%) niet wordt gezien als verbruik.
Verbruik van al die nieuwe datacenters, elektrische auto’s, warmtepompen, enz. wordt uiteraard wel meegeteld.
“deze verbruiks getallen kunnen niet kloppen of zijn incompleet”
Het CBS telt echt wel goed.
@Theo,
“netwerkbeheerders waarschuwen … dat in de toekomst de energievoorziening in gevaar kan komen hier door.”
Dat denk ik niet. Die waarschuwing betreft 2 achtergebleven regionale netwerkbeheerders (Liander en Enexis) en betreft vooral het niet kunnen aansluiten van nieuwe opwek (wind &zon).
Als we zouden willen dan kan de energie transitie aanmerkelijk sneller kunnen.
Ik vind het niet wenselijk omdat de prijsdalingen van wind en zon dit decennium doorgaan.
En centen neuker als ik kan zijn denk ik dan; liever iets later en goedkoper.
Mijn CBS verteld heel wat anders.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/12/elektriciteitsproductie-naar-recordhoogte
Heel belangrijk hierbij:
De elektriciteit benodigd voor de elektrische auto’s moet dus EXTRA worden opgewekt, en is dus als zodanig ook de meest vieze stroom.
Ook als we nog 20 jaar doorgaan met plaatjes plakken en molens poten zal daar geen verandering in komen.
Hoe kom je erbij dat die stroom uit fossiele centrales zou moeten komen?
Dat is niet zo.
Een soortgelijke redenering kun je ook opzetten over de lage energie-intensiteit van zonnepanelen. Een zonnepaneel levert 1,3kWh pd. Om van delfstoffen naar 1 zonnepaneel in productie te gaan mag je wel rekenen op een verbruik aan energie van 25% van totale opbrengst: 115MWh*0.25=29MWh. Dus om 1 zonnepaneel te maken is de energie nodig van 1 dag van 22K panelen. Mensen die denken dat we voor dit soort processen groene waterstof gaan gebruiken komen bedrogen uit, omdat om eerst deze waterstof te maken de benodigde energie nog verder toeneemt dan nu bij fossiel het geval is en dus heb je zomaar 40% van de totale opbrengst nodig aan energie voor 1 zonnepaneel. Vanwege de lage energiedichtheid van panelen dus een exponentiele toename aan panelen. Tel daar dan nog eens bij op dat we nu heel druk zijn in het Westen, maar 15% van wereldbevolking, en dat die andere 85% de komende jaren steeds meer energie gaan verbruiken om op hetzelfde niveau te komen als in het Westen dan begrijp je dat met zon en wind we het niet gaan redden. De energiedichtheid is te laag en de opslagcapaciteit te beperkt.
Ook die andere 85% heeft begrepen dat wind+zon goedkoper zijn….
En dus vindt daar de uitbreiding van de opwek plaats.
Je rekent verder niet goed. Vraag eens aan een deskundig vriendje.
Het is jou al een paar keer gevraagd vandaag of ben jij niet deskundig en wil je geen vriendjes?
@Johan,
IK heb hierboven al de belangrijkste uitgangspunten gegeven.
” Wij verbruiken nu 118TWh/a aan stroom en na de elektrificatie (alle warmte middels warmtepompen, alle vervoer elektrisch) wordt dat minder dan 400TWh/a
NL heeft 600km² aan daken geschikt voor zonnepanelen.
Verder >40.000km² aan land oppervlak incl meren, en 57.000km² aan zee.
Zonnepanelen produceren O,2TWh/km²/a aan stroom
Windparken produceren 0,05TWh/km²/a aan stroom ”
Als we al ons huidig stroomverbruik voor 50% met wind en 50% met zon willen produceren en de helft op land en de andere helft op zee, dan moet:
– zon op land 30TWh/a produceren. Dat kan door 150km² dak te bedekken met zonnepanelen. Dan hebben we nog 450km² dak over.
– Wind op land ook 30TWh/a. Wind op land produceert al 10TWh/a, dus moeten we nog 20/0,05 = 400km² natuur, meren, landbouwgronden vinden om de overblijvende 20TWh/a te produceren. Dat is 1% van ons land oppervlak waarbij zij opgemerkt dat >99% daarvan kan worden gebruikt als gebruikelijk, bijv landbouw, omdat dat zich tussen de windmolens is. Feitelijk is het landgebruik dan dus <0,01%…
– Op zee is plaatsing natuurlijk geen probleem.
Dus ik vind dat statements zoals een woud van ijzeren zwaai palen totaal buiten de orde. Feitelijk is het landgebruik per TWh/a factoren minder dan met kerncentrales.
Bas,
Als ik je voorbeeld berekening goed begrijp stel jíj voor (om het plaatje rond te maken) om het restant van de vraag behoefte 340 TWh per jaar op te wekken op zee. Leg eens uit wat daarvoor nodig is. Maak je berekening eens af.
Teletekst vanmorgen
Ik denk dat dit een bruikbare analogie is om de energierekening te begrijpen.
Deze shit is allang bekend
De burgers krijgen steeds meer met corupte gemeenten van doen.
Vandaag stond in de krant aan de Neerkant willen ze een grote zonneweide bouwen, er staan nu al 5 Eifeltorens, maar goed.
Dit word binnenkort beslist of het project vergunning krijgt, wat blijkt nu, er mogen zo goed als geen burgers inspraak hebben, er is een klein groepje genodigden, het is onder werktijd, en die nog willen komen werden afgewezen.
Ze weten dat heel veel burgers tegen zijn en willen het op deze manier blokeren zodat het er toch komt.
De burgers zijn razend, en dit zou nog een staartje krijgen daar de gemeente schijnbaar had gezegd dat de transitie geen vertraging op mocht lopen, waarbij ze dus bleek gaven dat het dus al beslist is dat het park er komt.
Ik ben zeer benieuwd hoe dat gaat aflopen.
Het word de hoogste tijd dat ook burgemeesters gekozen moeten worden.
Maar dat zal helaas ook nooit gaan gebeuren.
IK heb ook een geschil met de gemeente. Wethouders en coalitie kent hun eigen akkoorden, visies en moties niet. Ze weten niet wat het betekent en zijn niet eens bekend met hun job description. Belangen van burgers tellen niet, alleen hun eigen belang. De Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur worden op 7 van de 10 punten grof geschonden. En men blijft gewoon op de troon, houdt elkaar de hand boven de kop door voor te stemmen in raadsvergaderingen om het enorme falen en de totale onkunde onder het tapijt te kunnen moffelen. De rampen die het veroorzaakt gaan we steeds meer zien vanwege de resultaten van uitvoering van waanzinnigheid. Velen dienen per direct uit hun functie gezet te worden en voor de civiele rechter te verschijnen.
Ja. Ja. In Dl en CA gaan ze het ook niet maken met die malle molens.
https://wattsupwiththat.com/2021/07/30/the-triumphant-march-toward-100-renewable-electricity-germany-and-california/
SEB : Doe eeens de moeite SEB om eens een officieel repliek te leveren op bovengenoemde verslag en deze van David Dirkse. Misschien wil Hans het dan wel plaatsen.
Overigens denk ik niet dat het zo een heel goed idee is om bij veel privaat huizen batterijen te installeren. Om dat alles goed te beheren heb je toch wel een aardige goede kennis nodig van electriciteit anders krijg je gauw (extra) brandjes.
Ik herinner me van mijn laatste vakantie in NL 2019 dat we door (noord) DL reden en ik ergens een boerdery daar zag waar het dak met de zonne panelen en al in de fik waren gevlogen.
Nieuwste hype in ‘hernieuwbaar’ is, dat iedere woonwijk een ‘Basalt-accu-gebouw’ krijgt. Zon en wind warmen de accu (vooral zomers) op en in de winter verwarmt het ‘Basalt-accu-gebouw’ via pijpleidingen / warmtenet de woning. Net van de tekentafel, dus denk maar een 40 of 50 jaar ‘hernieuwbare’ implementatie tijd. Kosten volstrekt niet te bepalen op nationaal ‘hernieuwbaar’ niveau!
Interessant: VPRO-tegenlicht in ‘De race om de ‘hernieuwbare superbatterij’
https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht/07-02-2021/VPWON_1322205
@Scheffer,
Het basalt-accu idee is een jaar of tien geleden in Dld gelanceerd. Heeft het terecht nooit gehaald. Veel te duur in vergelijking met opslag van groene H2 in diepe aardholten.
Seb
Je hebt het steeds over diepe aardholten en het daarin opbergen van waterstof. Heb je enig idee hoeveel er daaruit weg kan lekken?
Methaan is een groot molecuul en waterstof is héél klein. Voor warmte in de winter moet het lang worden opgeborgen.
Zie je daar geen probleem? Of maken de kosten voor de back-up niet uit omdat je die in jouw bespiegelingen toch nooit meetelt als ongemakkelijke waarheid?
@Peter,
Er kan heel veel.
Maar bij een goede keus & inrichting gaat er niets weglekken net zoals met het aardgas dat daar vele millennia zat.
Bij de zoutkoepels van de NAM/Gasunie lekt ook niets tot nauwelijks wat weg.
Seb
Je gaat zoals gewoonlijk weer weg van de argumentatie. Grote moleculen versus kleine moleculen. Kort verblijf en lang verblijf.
Geef daar nu eens een antwoord op. Of is dat te moeilijk en loop je daarvoor weg. Niet te zien in je glazen bol zeker?
Seb
En toen was Seb weer eens niet thuis. Of was je glazen bol beslagen? Kijkt vast erg lastig.
@Henry,
Ongeveer de helft van de miljoenen Duitse rooftop zonnepaneel installaties heeft een batterij.
Het is daar economisch voor de burger vanwege de lage teruglever tarieven.
Niets gelezen van veel branden vanwege die batterijen. Wel een beschuldiging dat al die zonnepanelen zomaar in de fik zouden vliegen…
Ja. Toen ik die afgebrande boerderij (of een afgebrande bijgebouw) zag, dacht ik ook aan dat verhaal dat zonne panelen zomaar aan de brand kunnen raken. In hindsight (ben even het NL woord kwijt) denk ik eerder dat het een verkeerde electrische aansluiting of kabel is geweest die de brand heeft veroorzaakt. Je kunt niet zomaar enige electrisch draad gebruiken om een aantal panelen aan de gang te houden.
Seb 30 jul 2021 om 16:30
“Wel een beschuldiging dat al die zonnepanelen zomaar in de fik zouden vliegen…”
Beschuldiging ????
Uit een TNO rapport mrt 2019
“Bij ons zijn 23 brandincidenten met woonhuizen bekend die hoofdzakelijk in 2018 hebben plaatsgevonden.”
BNR 9 dec 2019
“Bedrijven en particulieren die zonnepanelen op hun dak leggen zien de verzekeringspremie voor hun pand omhoog gaan. Dat heeft alles te maken met een aantal zonnepanelen dat in brand vloog.”
Een vandaag 6 mrt 2020
“5.000 zonnepanelen op dak van Thialf zijn niet verzekerd: te brandgevaarlijk”
TNO mrt 2019, uitgebreider citaat.
“Voor zover bij ons bekend hebben de branden met zonnepanelen tot nu toe alleen geleid tot economische schade.
Bij ons zijn 23 brandincidenten met woonhuizen bekend die hoofdzakelijk in 2018 hebben plaatsgevonden.”
Hoeveel huizen hebben zonnepanelen?
Hoeveel daarvan worden door amateurs gelegd?
Hoeveel miljoen zonnepanelen hebben we intussen?
Hoeveel storing geeft dit op het net?
Seb 31 jul 2021 om 00:41
“Hoeveel huizen hebben zonnepanelen?”
“Hoeveel daarvan worden door amateurs gelegd?”
Statistiek???
Met statistiek kan je zelfs niet bestaande stralingsrisico’s berekenen.
Voor de verzekering maakt dat niet uit Seb.
Die passen de premie aan door hun schade goed bij te houden, zoals ze ook gedaan hebben.
Indien door amateurs gebouwd betalen ze eenvoudig niet.
Kennelijk hebben de omvormers en stekkers van zonnepanelen hun eigen gewoontes om in de brand te vliegen.
Tja Henry, dat waren vast aanhangers van Seb en die probeerden dus de opgewekte stroom in accu’s op te slaan. Hierdoor ontstond natuurlijk een overbelasting en dan heb je gedonder in de glazen. Hopende dat er geen slachtoffers zijn gevallen zal die boer zich nu wel bedenken om nog eens zonnepanelen op zijn dak te leggen, wellicht wat zwaaipalen in de buurt laten zetten dan heeft hij na verloop van tijd zijn complete veestapel horendol gedraaid.
Het gemiddelde peil van het rekenen is al jaren gezakt. Gezien deze onzin berekening die steeds maar weer op deze site worden geplaatst zal het nodig zijn het rekenonderwijs geheel af te schaffen.
Voor de energie transitie is de enig zinnige berekening hoeveel of er voor de bouwer op te verdienen is. Al het andere is obstructie voor het verdienmodel. Voor een succesvolle transitie zal het nodig zijn deze opruiing strafbaar te stellen om de verdiensten veilig te stellen.
Overigens bijna vergeten om de inzender van het artikel hierboven te complimenteren met zijn heldere en duidelijke uitleg. Nu nog politici kunnen vinden die kunnen rekenen zodat die er een halszaak van kunnen maken om alles te negeren en te ontkennen, want kennis over veel zaken hebben de meesten totaal niet en zijn dan ook ongeschikt om hun taak uit te oefenen, maar dat is mijn bescheiden mening.
Jack Ma (Alibaba) is rijk, maar Zeng Yuqun is net effe iets rijker. Zeng is de oprichter van CATL.
CATL, zei u? Yep, “world’s biggest electric-vehicle battery maker”! Made in China…
Lijkt mij dat het een ellende is met die batterijen..
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2021%2F07%2F30%2Fcrews-battle-tesla-battery-fire-at-moorabool-near-geelong%2F&data=04%7C01%7C%7C9eb0ed217eb840fbfca108d9539f6c60%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637632766441802055%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=oOyWWWRYGwUyxF2Sf55he%2B7yGFgnpBKld1%2F9gVwRZ64%3D&reserved=0
Noord. Oost. Zuid. West.
Gas best.
Ik zeg het maar weer. He.