Kristina Schröder.
Auteur: Axel Robert Göhring (Duitsland)
Vertaling: Martien de Wit.
‘Die Welt‘ is nog steeds een kritische krant – en dit jaar heeft zelfs ex-minister en columniste Kristina Schröder zeer ongroene dingen geschreven over het onderwerp ‘klimaatbescherming’.
Kristina Schröder was de eerste Duitse bondsminister die trouwde en een kind kreeg tijdens haar ambtstermijn. Van 2009 tot 2013 was zij in het kabinet Merkel II minister voor Gezins- en Vrouwenzaken. Maar omdat de ijzeren kanselier toen al een koers uitstippelde die op een systeemfalen uitliep, werd de conservatieve en nuchtere christendemocraat Schröder definitief uit het kabinet gezet, en in 2017 ook uit de Bondsdag.
Momenteel waarschuwt zij, als de interne oppositie van de door Merkel beschadigde CDU, dat het coronabeleid van Lauterbach (SPD-bondsminister van Volksgezondheid) zal worden voortgezet als klimaatpaniek:
De corona-uitzonderingstoestand eindigt, maar de politieke schade op lange termijn blijft: vrijheidsbeperkingen en het uitsluiten van twijfelaars zijn nu ingebakken en kunnen altijd opnieuw worden geactiveerd, tot gejuich van de meerderheid en zelfs van de rechtbanken. De eerste lakmoesproef: klimaatbescherming.
Zij heeft gelijk – en de vrijheidhatende Lauterbach heeft zijn bij elkaar gegooglede klimaatboek al op de markt. Schröder gaat door met waarschuwen – in tegenstelling tot de minister van Volksgezondheid, echter op basis van ervaring:
Was dat het? Ik vrees van niet. Vergeleken met wat de komende decennia komen gaat, zal de pandemie achteraf misschien een kindercarnaval lijken..
Schröder legt de nadruk vooral op de grondrechten in het algemeen, niet noodzakelijkerwijs op lockdowns of inreisverboden voor burgers met verkeerde ideeën. Sleutelwoord: “CO₂-relevant gebruik van vrijheid”. Met andere woorden, de regering kan en zal de burgers voorschrijven hoe zij moeten reizen, leven en eten. Twee jaar geleden zou zij niet hebben gedacht dat bijna alles mogelijk was om de grondrechten in te perken, maar nu wel, omdat de meerderheid van links in het land de totalitaire waan heeft gesteund.
Maar is dat wel zo? Uit een Zwitsers onderzoek naar het stemgedrag van de dwarsdenkers die aan demonstraties deelnamen, bleek dat het percentage rood-groene kiezers in 2020 al rond de 50% lag. Dat het niet nog meer was, is hoogstwaarschijnlijk te wijten aan de groepspropaganda van de media, die van de coronakwestie een wereldbeschouwelijke kwestie heeft gemaakt. Je bent ‘rechts‘ als je kritiek hebt op Spahn, Merkel en al die anderen.
Dus afwachten. Schröder verwacht een toekomstig verlies van vrijheid via de portemonnee – de mogelijkheid om bijvoorbeeld in een eengezinswoning te wonen wordt velen ontnomen door kunstmatige prijsstijgingen. Maar ook door wettelijke verboden: autobezit alleen op vertoon van een gehandicaptenpas (in de Berlijnse binnenstad al gebruikelijk voor parkeerplaatsen – dus dat zou alleen maar uitgebreid hoeven te worden). En een verbod op het eten van vlees in openbare eetzalen en kantines – en daar is de opstand van zelfs de linkse meerderheid voorgeprogrammeerd.
Men mag niet vergeten dat de welvarende “genivelleerde middenklasse-samenleving” (citaat Helmut Schelsky) ertoe heeft geleid dat tot een derde van de autochtone bevolking van de DACH-landen (Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland) zich linkse intellectuelen kan voelen – dankzij de talrijke banen aan universiteiten, in overheidsdienst en bij NGO’s. Dit zijn miljoenen mensen die natuurlijk niet allemaal een even zekere en goed betaalde baan hebben. En als men hun gebruikelijke voeding, hun weelderige flats in ongekleurde wijken en hun kosmopolitische lange-afstandsreizen afneemt, verliezen zij hun typische milieu-overtuigingen. “Het maatschappelijk leven bepaalt het bewustzijn” – daar had kameraad Marx tenminste gelijk in.
Een andere, helaas typische CDU-fout die Kristina Schröder in de tekst maakt, is dat zij het verhaal van de klimaat-opwarmende spijsverterings- en ademhalingsgassen niet fundamenteel ter discussie stelt. Er moet veeleer worden voortgebouwd op de technische vooruitgang om gebruik te maken van “s werelds meest kosteneffectieve CO₂-vermijdingsopties”. Men hoort dit vaak van liberaal-conservatieve politici, professoren en christenen:
“Het is goed dat er leerstoelen zijn voor genderonderzoek en dat iemand om de planeet geeft. Het hoeven er alleen niet zoveel te zijn, en er moet onderzoek worden gedaan naar betere maatregelen.”
Dit is de eerste en laatste fout die de liberalen en conservatieven in de jaren ’70 en ’80 hebben gemaakt – omdat de gebruikers van Helmut Schelsky’s principe om problemen te verzinnen en geld te verdienen, zich nooit bekommeren om de verbetering van wat dan ook – behalve hun eigen reeds comfortabele bestaan. Het gaat erom: “De anderen doen het werk“, zoals Schelsky in 1974 helderziend waarschuwde.
Misschien is het gewoon tactiek, want anders hadden de hoofdredacteuren wel geweigerd. Maar zolang vrij moedige waarschuwers als Schröder het parasitisme van de probleemuitvinders niet duidelijk benoemen, hebben de neofeodalisten de voet tussen de deur en kunnen zij zonder prestatie te leveren blijven incasseren.
Niet vergeten: na alle al lang bekende civiele losers in de Bondsdag en in de staatskanselarij van Saarbrücken die hun studie hebben afgebroken, zijn er nu al parlementaire kuikens als Emilia Fester die na hun schooltijd niet eens aan een opleiding zijn begonnen, maar hun leven vrij openlijk als een permanent feestje zien.
***
Bron hier.
Naschrift
Het gevaar van verlies aan persoonlijke vrijheid is een ondergeschoven kindje in het klimaatdebat. De laatste tijd komt daar echter meer aandacht voor, mede omdat vele vrezen dat de beperkende maatregelen vanwege de corona-pandemie een soort generale repetitie vormen voor beperkende maatregelen die zouden kunnen worden gelegitimeerd door de vermeende klimaatcrisis (die overigen maar steeds niet wil komen, zoals Climategate.nl al tig malen heeft betoogd).
Voor zover mij bekend, was ik de eerste in Nederland die daarop wees. Zie aan het eind van het tweede deel van dit tv-interview met Raoul Heertje uit 2009 (dus 13 jaar geleden), toen klimaatsceptici nog niet stelselmatig van de Nederlandse tv werden geweerd.
Hans Labohm
Prima verhaal. De tirannie van links groen.
Zwak verhaal. De paniekzaaierij van populistisch rechts.
We hebben nog steeds om de paar jaar verkiezingen. Als je geen vlees meer mag eten of een wagen beziten, zonder dat de overheid dit ten gronde kan verantwoorden, dan worden die politici electoraal afgestraft. Dergelijke “tirannie” is onmogelijk.
Een oorlog in Europa hoorde ook niet meer tot de mogelijkheden.
Zeg nooit nooit.
Gaat ook gebeuren! Het grote afstraffen staat pal voor de deur.
Gepopul, jouw reactie is een populistisch-linksgroen standaard antwoord op zaken die je onwelgevallig zijn en waarop je geen inhoudelijk antwoord kunt verzinnen.
Inderdaad, prima verhaal.
Ondertussen wordt alles duurder, dan wel onbetaalbaar. Mensen gaan zich binnenkort misschien eindelijk ‘ns afvragen wat de grond van die prijsstijgingen van met name energie is. En heel misschien ontwaakt een enkeling en begint de zgn. klimaatcrisis in twijfel te trekken. Het is immers keer op keer prachtig weer.
Er is gewoon geduld nodig; zonder pijn blijft de Nederlander verder slapen. Hoge prijzen, inperking van vrijheid en geen vlees meer op de bbq….moet je eens opletten wat er dan gebeurt!
De communisten – het leeuwendeel in Den Haag – zullen vroeg of laat het veld moeten ruimen. Ik hoop vroeg.
Gisteren stond in de krant, ik denk dat velen het niet eens weten, ik wist het ook niet.
Als je huis verzekerd is voor stormschade en dergelijke, dan betekent dat je sinds kort op je hoede moet zijn, krijg je schade door de natuur, die te wijten is aan klimaatverandering dan wil dat niet zeggen dat je automatisch je schade vergoed krijgt.
De wereld verranderd snel door klimaatverandering, stormen en hevige regenval, natuurrampen zijn van alle dag en komen steeds vaker voor volgens hun.
Ja en wie dan de kennis en de macht heeft om dat te bepalen is me een raadsel.
Verzekeringen proberen overal onderuit te komen als het even kan.
Klopt Theo. het devies is dan ook om je minimaal te verzekeren.
Verzeker je alleen voor iets dat echt belangrijk is, je gezondheid bijvoorbeeld.
Ik sluit nooit extra verzekeringen af omdat ik me de teleurstelling wil besparen wanneer je tevergeefs aanspraak wil maken.
Boeven zitten daar waar grote geldstromen lopen. Het trekt ze aan.
Ja, die zekerheid zit in je polis verborgen.
Theo
Maar intussen verhogen diezelfde verzekeringsmaatschappijen wel hun premies met verwijzing naar die “natuurrampen”.
Zou voedselschaarste door oorlogen ook tot de natuurrampen behoren?
Of is het onvoorziene nevenschade van het beleid van de zelfbenoemde politie-agent van de wereld? Heet dat niet de Wolfowitz-doctrine?
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine
Ondanks de naam van de man was het beslist géén grap. Bekijk de realiteit ervan door de bril van het moment.
CO2 niveau volgt temperatuur
–>
Menselijke activiteit op geen enkele manier verantwoordelijk voor verandering klimaat
Paul, ja maar wel met een vertraging van 800-1200 jaar als je op de grafieken kijkt.
De eigenschap van het klimaat is dat het verandert zonder invloed van de mens en dat doet het al 4,7 miljard jaar. Groenland heet groenland omdat er vroeger bomen groeiden, die ook gevonden zijn. Dat zal het klimaat nog wel 4,7 miljard jaar doen maar of de mens nog bestaat denk ik niet als ik zie wat voor domme maatregelen genomen worden door een stelletje incompetente psychopaten. Je kunt op een A4tje uitrekenen dat het niet gaat zo simpel is dat. Het enige waar je naar hoeft te kijken is de energiedichtheid dan kom je uit bij kernenergie zo simpel is het. Alles dat anders is betekent dat er een verborgen agenda achter zit en criminele bedoelingen achter zitten. Dat is ook duidelijk te zien aan de maatregelen die genomen worden door deze van corruptie doordrenkende regering met een mp die constant staat te liegen, eigenlijk die hele bak van vak K geen een uitgezonderd. Zum kotsen ist het, volksvertegenwoordigers durven ze zich nog te noemen maar in werkelijkheid zijn het allemaal volksverlakkers.
Men predikt hel en verdoemenis terwijl de welvaart wordt getransponeerd tot vlees noch vis.
Klimaat kerk bedankt, namens miljoenen toekomstige klimaat angst propaganda slachtoffers .
Agenda 2030 , je bezit niets meer want alles is van je afgepakt maar vrees niet want ge zult gelukkig zijn.
En wie denkt dat waterstof onschuldig is komt ook bedrogen uit.
En geloof maar dat er veel gaat lekken, net als bij andere gassen ook.
Waterstof in atmosfeer elf keer schadelijker dan CO2
https://www.change.inc/industrie/waterstof-in-atmosfeer-elf-keer-schadelijker-dan-co2-38062
De echte problemen van deze tijd kunnen slechts worden bestreden door een geheel andere wijze van leven. Dat gaat nooit vanzelf dat moet dus worden afgedwongen of we het nu leuk vinden of niet. Beperking van vrijheden kunnen daarbij niet worden vermeden, opgelegd vanuit situatie of via opgelegde maatregelen door degenen die slechts vanuit onkunde ad hoc met symptoom bestrijding bezig zijn. Er is geen enkel besef er is geen visie dus rest ons chaos en daar hebben we ook onze schuld in. We zullen gewoon door de zure appel moeten bijten. Kortom al die verontwaardiging over verlies aan vrijheden is hypocriet en komt vanuit blind zijn voor dat wat er werkelijk aan de hand is.
Met een vlucht in complotdenken houden we vooral onszelf voor de gek.
Doel je op de Great Reset…? Lijkt er wel op…
Met een Reset ook al wordt deze groot genoemd zal dat niet lukken.
Frans Galjee
Wat had je dan in gedachte? Ik vroeg het al eerder. Ontvouw je ideeën daarover eens in een artikel.
Met alleen neerschrijven dat het onder dwang moet, gaat het niet lukken. Denk je aan maatregelen zoals die ook golden voor corona? Is Sjanghai je grote voorbeeld? Of denk je aan een bonnensysteem of CO2 tax.
PvB
“Wat had je dan in gedachte? Ik vroeg het al eerder.”
En dat antwoord heb ik toen gegeven maar heb je mogelijk gemist.
Frans Galjee
Nee hoor ik heb het niet gemist. Maar het werd helaas niet concreet.
Je denkt blijkbaar aan iets heftigers dan het WEF voorstaat. De controlestaat van China misschien?
Ik krijg altijd een ongemakkelijk gevoel als iemand de democratie wil uithollen door naar een grote leider te vragen.
Misschien bedoel je het niet zo, maar het komt wel zo bij me over als iemand, wie dan ook met dwangmaatregelen aan komt dragen. Ik hoop dus dat ik het compleet verkeerd zie.
Ik blijf overigens erg benieuwd naar een artikel waarin je het allemaal ontvouwt.
PvB
Het gaat niet om wat ik wil maar de huidige complexe samenleving met de enorme problemen die zich daarbij voordoen kan die problemen niet meer handelen via de weg van democratische processen van besluitvorming. Problemen zijn zo groot en raken mensen zo hard dat het stemmen over maatregelen niet zal werken. Voorts is er haast te maken en is er al een groeiende wereldwijde crisis en gelijk in dreiging van een oorlog wordt de slagkracht als nodig bereikt door die trage democratie te gaan inperken. Niets bijzonders dus en in feite zien we dit in werking.
En ja in deze tijd heb ik dus liever te maken met een dictatuur met visie en de beste bedoelingen voor deze wereld dan een zogenaamde democratie van overheden die deels problemen hebben veroorzaakt of genegerd maar al helemaal niet in staat zijn iets aan huidige problemen te kunnen of willen doen.
Maar ook dit heb ik al eens opgeschreven of naar verwezen [1].
Uit [1] het citaat van mijn reactie:
“We gaan in deze tijd van toenemende chaos eerst richting de dictatuur van het onbenul en dan later naar een gekozen dictatuur van crisisbeheersing en uiteraard daar past geen democratie bij. Het is te vergelijken met tijden van grote spanningen waarin democratische processen tijdelijk buiten spel worden gezet voor meer slagkracht van de leiders.”
[1]
https://stukroodvlees.nl/de-coronacrisis-vraagt-niet-om-minder-maar-juist-meer-democratie/
Frans Galjee
Je blijft vaag en komt niet verder dan veel problemen van allerlei aard. En op basis van die niet nader omschreven problemen vraag je om een grote leider. Heb je iemand op het oog?
En zou dat dan wereldwijd moeten? Spreek je eens uit over de huidige “grote” leiders. Wie zou je kiezen? O nee kiezen is er niet bij. Die leider moet zich opwerpen.
Het blijft in nevelen gehuld. Als er al een probleem is, dan komt dat voort uit de sterke groei van de mensheid en het niet adequaat kunnen reageren op die groei. Dat probleem doet zich hier niet voor door natuurlijke aanwas, maar doet zich met name voor in de niet westerse wereld.
Laten we nu eens concreet worden en maak op dit punt nu eens een duidelijke keuze. Gaan we de bevolkingen in die onderhavige landen gedwongen steriliseren? Of brengen we een dodelijker virus in omloop. En wie mag dat dan van jou beslissen? Schwab misschien of één van zijn adepten, Trudeau misschien?
Mij wordt het niet duidelijk hoe het aangehaalde artikel jouw wens voor een dictatuur moet onderstrepen.
PvB,
“Mij wordt het niet duidelijk hoe het aangehaalde artikel jouw wens voor een dictatuur moet onderstrepen.”
Je doel blijkbaar om zaken verkeerd te ‘begrijpen’ of ‘niet te begrijpen’ nadert een triest niveau.
Het gaat om MIJN REACTIE op aangehaalde artikel en niet om artikel ZELF.
Je flikt dit vaker en ik ben klaar met deze bekende tactiek. Begrijpend lezen is niet jouw ding. En als je eens technisch inhoudelijke informatie krijgt aangereikt verschuil je je achter de leek die je idd bent maar verder te vaak negeert. Je bent wel gepromoveerd tot mijn lijst: “ Geen aandacht meer aan geven”
“De echte problemen van deze tijd kunnen slechts worden bestreden door een geheel andere wijze van leven.”
Dat is wat ze jou verteld hebben, complete bull shit dus, er is niets mis met onze manier van leven.
Het probleem is dat het financiële systeem tegen de afgrond aanloopt.
De schulden zijn zo groot geworden die kunnen met zuinig aandoen nooit meer afgekocht worden.
Blijft er over een totale instorting van het systeem, mag je een great reset noemen, ze zullen het systeem nooit zover in laten storten maar wel voldoende om maatregelen te nemen.
Te denken valt aan een digitale wereldwijd ID met daaraan gekoppelt jouw hele leven, waar je bent, waar je heen gaat, met wie je in contact staat, wat je verteld tegen wie, wat je koopt, hoeveel CO2 je gebruikt, wat je eet, hoeveel je slaapt…
de overheid zal deze ID’s beheren en als jij niet doet wat ze zeggen zetten ze gewoon je credits uit of kom je niet meer op internet, je zult een verbod krijgen om te verplaatsen, ze zien als je het toch doet en dan wordt je opgepakt.
het doet natuurlijk wel een beetje pijn, maar we zullen écht wat moeten veranderen als we het als mensheid willen overleven toch?
Vraag is mij dan af waarom er elk jaar meer privé jets worden verkocht… hoeven die niet zuinig aan te doen dan?
“Dat is wat ze jou verteld hebben, complete bull shit dus, er is niets mis met onze manier van leven.”
FG ik vorm mijn eigen mening en weeg altijd wat anderen vertellen. Hier oordeel ik over die enorme tegenstrijdigheid in jouw mening (waarschijnlijk ook wat anderen jou verteld hebben). Er is niets mis met onze manier van leven om dan te vervolgen:
“Het probleem is dat het financiële systeem tegen de afgrond aanloopt. De schulden zijn zo groot geworden die kunnen met zuinig aandoen nooit meer afgekocht worden. Blijft er over een totale instorting van het systeem…..”
FG Tja maar er is dus niets mis. Schiet mij maar lek.
Tot slot je mag van mij alles denken maar ik ga verder niet reageren op iemand die de afgelopen tijd de meest idiote meningen heeft verkondigd. Dat dit blijkbaar op deze site werd toegestaan is een grote schande maar daar kan jij dan weer niets aan doen.
Frans Galjee
Er is zeker iets mis. Lees het boek van Piketty. De opeenhoping van macht en financiële middelen. De enorme hoeveelheid geld die omgaat in het militaire industriële complex.
En nog is het niet genoeg. Het wantrouwen in de ander dat wordt opgestookt omdat er sprake is van verschillen van inzicht, religie, politiek systeem etc.
Die machtsconcentratie is helemaal mis. Het feit dat enkelingen anderen de wet willen voorschrijven, De angst van de hoge heren en dames dat hen de verworven macht wordt ontfutselt. Die zij, althans in ons deel van de wereld via democratische processen hebben verworven.
Daarnaast geld voor het merendeel van deze mensen dat zij anderen op willen leggen waar zij zichzelf niet aan houden. En ik begreep uit je eerdere woorden dat je nog meer macht aan deze mensen wilde overdragen?
14 apr 2022 om 13:44 Galjee
Als jij denkt dat dit opgelost gaat worden heb je het mooi mis.
Zoals de FEITEN er nu zijn geldt dit alleen voor het westen.
Dat betekend dat ze jouw welvaart af gaan pakken en vervolgens wordt jij net zo arm als de rest van de wereld.
Er mankeert van alles an je betoog, ik ga er verder niet teveel op in, maar de praatjes dat het allemaal is gekomen omdat WIJ niet goed leven klopt van geen meter.
Je hebt denk ik geen idee waar de werkelijke macht in de wereld ligt, en dan wordt het lastig uitleggen.
Maar zoals gezegd, je zult op je wenken bediend worden, agenda 2030 is helemaal JOUW oplossing.
En niet gaan miepen als je geen vlees meer mag eten, je doet het om de planeet te redden.
@Frans Galjee welke “echte” problemen? Niet klimaat.
Energie : misschien door foute keuzes.
Groeiende maatschappelijke ongelijkheid : dat wel.
De zg. vergroening draagt daar aan bij.
Andere wijze van leven? Hoe dan?
Op herhaling.
Een reactie van 21 maart op deze site en inmiddels dus al vaker aangegeven.
“Tja niet zo lang geleden vroeg iemand mij welke crises (meervoud dus).
Ik antwoordde:
Crises in world
Economie crisis Financieel crisis Schaarste Milieu Biodiversiteit Sociale crisis Stress related diseases Energie (transiton) crisis
Allemaal in relatie tot …”
“Maar verder is er natuurlijk NIETS aan de hand (/sarc)”
Blijkbaar schrijft men hier liever dan te lezen (laat staan het te begrijpen).
Frans, ik kan je enkel gelijk geven.
Frans, maar wat jij allemaal aanhaalt zijn allemaal door politici cq wanbeleidmakers gecreeerd. En waar komt dat door door de hebzucht van mensen. Ik zeg al tientallen jaren dat de wereld aan globalisering, internet, de mobiele telefoon en demostructen66 kapot gaat.
Ook heb ik gewaarschuwd voor de kreet van de Volksverlakkers Voor Demagogie de markt moet zijn werk doen. De consequenties hiervan zijn dat de markt dat doet en wat gebeurd er dan, dan blijven er monopolisten over die zo groot zijn dat de overheid niets meer te vertellen heeft maar alleen maar gestuurd wordt door die monopolisten.
Omdat we de hebzucht in bedwang moeten houden, moet er een stop mechanisme ingebouwd worden van alle kanten. Dwz de overheid moet een bank hebben, een verzekeraar, infrastructuur moet in handen van de overheid blijven want anders zit alles in buitenlandse handen, spoorwegen, post-telefoon, energievoorziening,etc.
Dan moet de zelfvoorziening in tact gehouden worden, ook daar zijn weer blunders door politici gemaakt.
Die EU is ook door een stelletje amateurs opgericht omdat ze allemaal geil zijn van macht maar er zijn naast geld en nog macht veel meer dingen die veel belangrijker zijn. Die zgn. Euro is ook weer zo’n dom besluit want landen die een verschil van levensstandaard hebben van meer dan 1,5 kan je niet samenvoegen. Deze landen hadden hun eigen valuta die ze dan konden re-devalueren dat belangrijkste mechanisme kan dus niet. Dat houdt in dat de andere landen steeds meer moeten betalen om dat soort landen bovenwater te houden terwijl die landen er niets voor terug krijgen dat wreekt zich altijd en dat is er gekomen omdat twee personen geen gezichtsverlies wilde leiden daar moeten dus 300 miljoen mensen onder lijden. Als je een goed werkend systeem hebt de EGKS alleen maar economisch en verder niets. Ook weer gecreeerd door politici het slijk der aarde.
De grootste blunder hier is de loskoppeling van het goud aan het geld, doelbewust gedaan omdat politici anders beperkt worden in megalomane geldverslindende nuttelozen projecten door de grillen ontstaan van zonnekoningen.
Klimaat ook een gecreerde crisis door politici er is helemaal geen klimaatcrisis, puur natuurlijke ontwikkelingen. Energie crisis bestaat ook niet er is nog voor ruim 400 jaar aan kolen. Gedurende de jaren dat wij fossiele brandstoffen gebruiken is er elk jaar meer olie gevonden dan wij verbruikt hebben.
Financiele crisis is ook door politici ontstaan door alleen maar schulden te maken. Daarbij de cyclus van de financiele crisis kan je uitrekenen. Bretton Wood allemaal financiele wonders maar helaas alles dat met geld te maken heeft is exponentieel volgens een functie die naar het oneindige gaat. Als de grafiek door het afbuigpunt omhoog gaat ben je reddeloos verloren want dan heb je zoveel nodig in zo’n korte tijd dat het instort en dat heeft niet met corona noch met de oorlog in Oekraine te maken want als die er niet waren geweest dan was het al ingestort, laat je dat niet wijs maken net zoals die inflatie die was er ook al geweest.
Conclusie alle crisis zijn veroorzaakt door hebzuchtige incompetente door macht verblinde politici en hebben niets met de natuur te maken.
Frans Galjee
Maak je zin eens af.
In relatie tot wat? Bevolkingsgroei? Inmiddels zijn er in de westerse landen te weinig jonge mensen om de boel draaiend te houden. Dan moeten we dus wel constateren dat het mis is met de bevolkingspiramide. Dat probleem trachten we dus met robotisering op te lossen. Voor een deel kan dat.
Moeten we medicatie voor mensen boven de pensioengerechtigde leeftijd afschaffen? Of misschien wel helemaal?
Om degeneratie te voorkomen?
Nikos
Ik niet. Maar misschien kun jij de problemen die je ziet in kaart brengen.
Het belangrijkste probleem dat ik zie is het simpele feit dat degenen die de probleemtrom roffelen zich in geen enkel opzicht houden aan wat zij aan anderen propageren.
Obama noch Al Gore wonen zoals Diogenes in een ton of zoals Job op de mestvaalt. Voor het uitstralen van soberheid moet je bij Gandhi zijn en misschien Marten Luther King.
Ik ken verder geen andere “leiders” die zich houden aan practice what you preach.
Frans Galjee
“Blijkbaar schrijft men hier liever dan te lezen”.
Heb je voor mij wat titels van boeken die ik omtrent het probleem dat je beschrijft zou moeten lezen?
Ik gaf er eerder al enkele. Nu ben jij aan de beurt. Als je geen artikel wilt schrijven doe dan de titel van je beste boek dat gerelateerd is aan het probleem dat je beschrijft. Één is voorlopig genoeg. Liefst in het Nederlands.
Met vaagheden komen we tenslotte niet verder.
PvB
Frans Galjee Maak je zin eens af.
In relatie tot wat?
FG overbevolking en overconsumptie.
“Bevolkingsgroei? Inmiddels zijn er in de westerse landen te weinig jonge mensen om de boel draaiend te houden.”
FG dit alles dus vanuit de ‘dictatuur’ van het economisch systeem dat slechts kan werken bij groei. Zelfs een groei die al lang voorbij de grenzen gaat van wat onze planeet aankan.
De boel moet dus draaiend worden gehouden zelfs als te voorzien is dat die boel gewoon ook in de soep loopt. Het gebrek aan mensen is dus meer een teveel aan werk vanuit die idiote dwang van groei.
“Dan moeten we dus wel constateren dat het mis is met de bevolkingspiramide. Dat probleem trachten we dus met robotisering op te lossen. Voor een deel kan dat.”
FG de problemen die overbevolking en overconsumptie veroorzaken los je niet op met robotisering. Dat is een schijnoplossing.
“Moeten we medicatie voor mensen boven de pensioengerechtigde leeftijd afschaffen? Of misschien wel helemaal? Om degeneratie te voorkomen?”
FG ?
Frans Galjee
Volgens mij heb je de focus toch wel erg op de westerse wereld liggen als je praat over overconsumptie.
Die overconsumptie is beperkt tot minderheden als je het wereldwijd bekijkt.
Maar met de focus op het deel met een inkomen boven modaal waarop jij kennelijk doelt, creëer je je eigen waarheid. Het overgrote deel van de mensheid leeft in omstandigheden die ik jou of mijzelf niet toe zou wensen.
Als de in armoede levende mensheid groeit, wat is dan jouw remedie. Wordt eens concreet. En als je die keuze hebt gemaakt, wil je er dan persoonlijk de verantwoordelijkheid voor nemen? Of krijg ik dan opnieuw een los vraagteken als antwoord?
Ik geloof niet in grote leiders die de wereldproblemen even gaan oplossen. Kun jij een groot voorbeeld uit de geschiedenis noemen.
Frans Galjee heeft gelijk: de globale problemen die er zijn (niet alleen de CO2-uitstoot en klimaatopwarming, maar ook mileuvervuiling, overbevolking, grote inkomensongelijkheid,…) gaan zich niet vanzelf oplossen. Daar is beleid voor nodig. Hoe dat beleid er uit moet zien, dat is niet eenvoudig om vast te leggen. Het beschrijven als “Great Reset” (Johan D.), “complete bull shit” (Cornelia), bepaalde problemen niet willen erkennen (David Dirkse) of zomaar vragen of Frans Galjee een kant-en-klare oplossing heeft (Peter van Beurden, David DIrkse), lijken mij eerder pogingen om weg te kijken van deze reële problemen om jezelf wijs te maken dat er niets moet gedaan worden.
Bart K??
Welke bepaalde problemen? De vervuiling van ons leefmilieu door zonne-akkers en windturbineparken en infrageluid. De voortijdig gesubsidieerd opgestookte bossen misschien?
De enorme rommel die er over 20 jaar vanaf komt? De import van velen waarvoor we géén plaats hebben en waardoor wat er nog rest aan voorzieningen compleet wordt ondergraven. Bedoel je dat?
Jij hebt vast geen schijn van een oplossing. Kun je “het probleem eigenlijk wel behoorlijk in kaart brengen?
Vertel eens, wat zou je willen doen? CO2 afschaffen misschien? Dan moet je even langer dan 5 minuten je adem inhouden. Zou dat lukken?
@Bart K 14 apr 2022 om 11:54- FG heeft geen gelijk. Alles wat sommige groeperingen niet bevalt, wordt meteen tot crisis gebombardeerd. De mediapropaganda versterkt dit onjuiste beeld dat NGO’s etc. inhameren om hun eigen bestaanszekerheid te garanderen. Al helemaal het klimaat.
Dus een communistische dictatuur. Censuur.
Of kerkelijke indoctrinatie. Hel en damnation
Wij bepalen wat goed is.
Is dat onze toekomst? Is dat wat de moderne mens als antwoord heeft op de “problemen “
Denk dat we meer in onze mars hebben.
Problemen zijn om opgelost te worden en niet door te wijzen en een zondebok te zoeken.
Onheil profetie werkt averechts, blijkbaar.
Hopelijk zien we dit nog in voordat we allemaal geketend zijn.
Zou zo maar kunnen. Ik geloof alles inmiddels zonder voorbehoud want alles is mogelijk. Niets is te dol. Helemaal niets , maar dan ook helemaal niets . CO2 budget ? daar wordt serieus over gesproken !
Gisteren nog een demonstratie van ‘hoe het onmogelijke mogelijk word’. In Zeeland kwam de minister van landbouw het eerste rijdende zonnepark in gebruik nemen. Neemt geen landbouwgrond in, is goed voor de bodem en goed voor de bio- diversiteit én het wekt duurzame energie op. De boer wilde binnenkort ook waterstof gaan produceren.
Nou ?
Ik durf te wedden dat het een gierend succes wordt en we binnenkort overal zonnepanelen-parken zien rondrijden .
Gisteravond zag ik op TV nog Olof van der Gaag lachend aankondigen dat er nog veel meer windmolens en zonneparken komen en dat de klimaatminister tevreden was met de voortgang. Ook de laatste uitzending van ‘het verhaal van Nederland ” waarin duidelijk werd hoe de Nederlandse bevolking wegkeek in de oorlog om het eigen hachie te redden en daarom ook meewerkte met de bezetter. ( nu het eco industrieel complex )
Theo 14 apr 2022 om 09:27
Inderdaad, Theo. Naïef of destructief, ideologisch ‘groen’ propagandisme voor waterstof als grondstof en ‘groene’ energiedrager is thans hype.
Waterstof professor Ad van Wijk is in Nederland de grote ‘groene’ snoodaard.
Er is vooral niet ‘groens’ aan waterstof en het is een gevaarlijk (explosief) gas ook nog.
Waterstof is ook niet ‘duurzaam’ want het heeft een factor 6 tot 16 broeikas effect.
Vreemd, want het komt niet voor op de lijst van broeikasgassen bij MilieuDefensie.
De waterstofhype is een gevaarlijke ontwikkeling en ook een nutteloze tussenfase tussen wind en zon en elektriciteit. Bij het omzetten van winde en zon in waterstof voor energie / elektriciteit gaat 60% van de eerdere ‘hernieuwbare’ energie verloren.
Bovendien ontsnapt waterstof (kleinste gasmolecule) gemakkelijk in de alleen voor aardgas geschikte gasdistributienetwerk in Nederland, met grote lekkages tot de mogelijkheid behorend. Zeker als de waterstof tot hogere compressiedruk wordt opgevoerd t.b.v. ‘economisch rendabel’ transport.
Om het gevaar voor waterstof lekkage uit te sluiten in het Nederlandse gasdistributienetwerk, is een vernieuwing van alle afsluiters, koppelstukken en pijpleidingen in ons aardgas distributiesysteem noodzakelijk. Dergelijke gehele ombouw voor heel Nederland kost een honderd miljard (meer of minder). Dit in tegenstelling tot het commercieel getinte rapport opgesteld door de KIWA dat waterstof door het aardgasnet in Nederland allemaal goed mogelijk is.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/scientists-warn-against-global-warming-effect-of-hydrogen-leaks/
waterstof tast de ozonlaag aan.
Waterstof maken uit groene (wind/zon) is natuurlijk flauwe kul op dit moment. Het is het ene gat dichten met het andere. Zolang je niet genoeg energie uit zon en wind kunt opwekken om kolen- en gasgestookte centrales te vervangen, blijf je nog langer afhankelijk van gas en kolen, daarnaast is kernenergie nog altijd een taboe in de linkse kringen. Krijg de indruk dat politici rennen van strohalm naar strohalm. Eigenlijk kun je het hen niet kwalijk nemen, het gros weet niet beter.
Meteen als ik Olof van der Gaag zie denk ik: Dit kan niet waar zijn, zou hij er zelf in geloven, op dezelfde manier dan in zijn biomassa. De verwilderde blik spreekt boekdelen. maar overtuigen, nou nee.
Zodra je andere waarden opzij moet zetten voor een ander groot “goed”. deugt er iets niet. Zonnepanelen moeten op daken en voor de liefhebbers die het zelf betalen. Ook voor de recycling ervan. Nu betaalt een groot deel van Nederland aan de panelen van de anderen. Wel slim, maar deugen doet het niet. Electrische, auto’s, warmtepompen, isolatie, windenergie idem. Als je wilt deugen, deug dan eerlijk door voor je eigen “geneugten” te betalen.
Behoud van het leefmilieu van ons allen (mens, dier, plant) binnen het natuurlijke ritme van de aardomstandigheden zou de leidraad moeten zijn. In het besef dat het natuurlijke ritme steeds aan verandering onderhevig is.
Daar hoef je ondeugdelijke systemen als zonne-akkers, lawaaierige warmtepompen en windparken niet aan toe te voegen.
Koester de stilte.
Aan elke actie, of die nou van een virus of een mens kleeft, zitten nadelen. Zaak is de minst kwalijke te kiezen.
Alles draait om energie. Het is de basis van alles. Met goedkope energiesystemen kun je uiteindelijk meer mensen voeden.
Tegelijkertijd gaat dat ten koste van andere organismen.
Wie wil er een wereld leven met alléén mensen en de mineralen die we als dagelijks voedsel nodig hebben? Allemaal aan de volledig kunstmatig gemaakte astronautenvoeding? Misschien met wieren of schimmels als nog noodzakelijke tussenstap?
Doe mij maar de rijke natuur waarmee we ons nu laten omringen en waar we hopelijk op een verstandige respectvolle manier mee om gaan. Zonder mateloos te overdrijven en elke natuurlijke verandering in paniek of hebberigheid tegen te gaan.
Met betrekking tot het naschrift van de heer Labohm en de videos: vrijheidbeperkende maatregelen.
Dat speelt al sinds de witte boorden het overnamen van de blauwe boorden en het leven van mensen gaandeweg in een keurslijf werd/wordt gedrongen. ( ik beschrijf het proces in mijn boekje ) Voor wat betreft de energietransitie is een totalitaire staat noodzakelijk. Opdat burgers gedwongen kunnen worden via wetgeving tot verplichte afname van diensten. ( de lessWatts Post: kleptocratie francaise) Het begon ongeveer met de hypotheek en verplichte deelname aan het pensioenfonds. (A-BP )
De spaarquote, die na de oorlog heel erg hoog was, is inmiddels afgenomen tot vrijwel nul, hetgeen wil zeggen dat -jonge – mensen vrijwel al hun geld vloeit naar de financiele sector in het kader van de verplichte winkelnering.
@ Theo vwb verzekeringen schreef ik daarover in het artikel ‘ De AGW hypothese hoeft niet bewezen te worden’. ( daarin de brief van C. Le Pair aan de gemeente Nieuwegein en het antwoord )
Zelf bouwde ik in de periode 2004-2005 een zelfontworpen en ontwikkeld huis. Dat zal niet meer mogelijk zijn omdat alles via gecertificeerde architecten en bedrijven loopt inmiddels en zoals we weten, het bouwbesluit exact voorschrijft welke installaties er moeten worden geinstalleerd ( zonnepanelen ) . ( banken geven alleen nog groene hypotheken en zo is de cirkel van verplichte winkelnering rond ; het ultieme kapitalisme )
“banken geven alleen nog groene hypotheken.”
Stel, je hebt een winkel voor de jacht- of schietsport. Je verkoopt wat kogel- en hagelgeweren voor de jacht, wat wedstrijdpistolen, bijbehorende munitie, kleding, kijkers, boeken, jachtaccessoires, etc. Alles volkomen legaal en met alle nodige vergunningen. Dan wil je je winkel uitbreiden, verhuizen of verbouwen. Je gaat naar de bank om een lening/hypotheek af te sluiten. “Nee meneer, wij beleggen niet in de wapenhandel, ook verstrekken we geen leningen t.b.v. de wapenhandel.” Zo ver is het nu al.
Wij van de bank, wij zijn hartstikke woke én politiek correct! Wij bieden nederige excuses aan. Aan wie eigenlijk? Oh ja, aan ‘slaafgemaakten’, want slaaf was je niet, dat werd je. (Wat dan weer taalkundige brei oplevert bij het woord ‘slavenschip’ dat wokistisch gezien ‘slaafgemaaktenschip’ zou moeten heten.)
Benieuwd wanneer Draghi zijn excuses gaat maken voor de inflatie en andere ellende die de Romeinen ons destijds hebben aangedaan.
Goed dat er aandacht aan deze mevrouw is besteed. Zij is beslist niet woke en heel realistisch waarbij zij ook de heikele zaken durft te benoemen. Maar ja daar zit niet iedereen op te wachten. Gelukkig is haar rol nog beslist niet uitgespeeld. Dat zij niet dieper ingaat op de snode motieven van de probleemuitvinders lijkt mij erg verstandig van haar, want de mensen die het zouden kunnen bevatten weten het al en de rest wil het niet weten of slaapt . Probleemuitvinder is trouwens een prachtig woord. Doet mij denken aan aan een klasgenoot op de lagere school die professor in de Weetnikskunde wilde worden, heb hem nog niet in de politiek gezien er ligt toch 30 miljard klaar, ze zullen zich wel verdringen.
Dat interview uit 2009 had ik nog niet gezien. Naar mijn gevoel was zijn eigen performance voor Heertje belangrijker dan waarheidsvinding. De komst van Rayman, plotseling in het gesprek kwam mij als niet netjes over , maar ik ken niet de daar gemaakte afspraken.
Met die Bart Verheggen die nu prominent in het nieuws is heb ik tijdens een D66 meeting in Haarlem een gesprek vermeden, hoewel het wat moeite koste gezien de onzin die hij stralend uitkraaide (drie onderzoeken met rond 98% ! onder andere ). De setting was erg ongunstig , Heldendom is aan mij niet besteed. Wel fijn dat die erudiete Volkskrant journalist hem op de korrel neemt. Aan sommige tegenstanders heb je nog eens wat.
Mijn echtgenote die ook deze site leest , melde mij net kraaiend van de pret dat ik het eerste duimpje omlaag al te pakken had.
Als je ketterse bent wordt je de kerk van gelovigen uitgejaagd. Zij heeft een opnie en ze gebruikt woorden, die gelovigen niet willen horen.
Haar excommunicatie heeft niets te maken met vrijheid, maar met het hebben van een vrije gedachte, want deze wordt door de kerkleiders en gelovigen te vuur en te zwaard bestreden.
De inquisitie verricht weer de hen toegewezen taak, en wat de ketters opschrijven wordt accuut geplaatst op de klimaatindex.
Dat de vrijdenker een andere mening heeft dan het woord gesproken in de kerk, wordt niet toegestaan. In feite is sprake dat onderdrrukking van een andere mening, onderdrukking van het vrije woord. In feite zijn de middeleeuwen en die donkere tijjden weer terug.