Erik Scherder.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Zeer geachte heer Scherder,
In februari is het zover. Dan vindt er een groot symposium in Nederland plaats over de vermeende gevolgen van klimaatverandering op kinderen. Volgens de heersende doctrine heeft klimaatverandering – ook in het meest optimistische scenario – ingrijpende gevolgen voor onze kleintjes. De hele klimaatcrisis speelt zich kennelijk af in de zich ontwikkelende hersentjes, zo is de redenering. En alle ‘rampen’ komen met een enorme kracht bij de jeugd binnen. Sterker nog, de klimaatdoden zijn ook al aanwijsbaar in Nederland getuige de analyse van TUD-eredoctor Frans Timmermans. Hij ziet in de dood van een Haarlemse vrouw door een omgewaaide boom een geval van klimaatverandering.
Dit sluipende spook zou wel eens erger kunnen zijn dan het op jeugdige leeftijd drinken van alcohol.
Heeft zo’n Timmermans gelijk? Kan dat wat mensen voor zich zien ook onwaar zijn, ook al zien vele anderen dat ook? U bent psycholoog en hebt, naar eigen zeggen, zelf ook allerlei waarnemingen en emoties die nergens op slaan. U bent zelf bang voor enge ziektes die u niet onder de leden heeft, u hebt vliegangst ook als u niet in een vliegtuig zit, u bent bang in de auto ook als deze stil staat, u bent gezond en denkt toch dat u dood gaat, u ligt s’nachts zwetend wakker over de dag van morgen. U durft amper de lift uit in een hoog, glazen, gebouw. Het bestaat allemaal in uw hoofd zo vertelde u, maar de angsten zijn ongegrond. Heel veel deskundigen, zelfs Nobelprijswinnaars, stellen dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering helemaal niet bestaat. Dat de crisis ons wordt aangepraat door wetenschappers in een ratrace om subsidie en dat mainstream media de maatschappelijke angst alleen maar versterken: door geen debat te presenteren maar ‘voldongen’ feiten. Arme kinderhoofdjes. Dit sluipende spook zou wel eens erger kunnen zijn dan het op jeugdige leeftijd drinken van alcohol. U bent de hoogleraar van veel ‘bewegen’. Ook de wetenschap zelf beweegt. Weet u nog dat in de jaren zeventig de opvoeding van moeders, die veel ‘te kil’ zou zijn, als oorzaak werd gezien van schizofrenie bij hun kinderen?
Jan van Friesland.
Het bleek een totale wetenschappelijke misvatting, wat tussen de kinderen en hun lieve moeders verstoorde relaties met zich meebracht: moeders die ernstig leden onder het juk van zwaar opgedrongen schuldgevoel. De wetenschap zit vol met dwalingen: het is goedbedoeld mensenwerk. Vraag aan u: is het ervaren van klimaatverandering uiteindelijk toch een psychologisch fenomeen? Dat ouders niet hoeven te vrezen omdat zij de schuld zouden hebben van die vreselijke klimaatverandering wanneer ze met de benzine-auto op vakantie gaan, dat ze een grote gehaktbal met veel frites lekker vinden, dat ze met een vliegtuig hun familie bezoeken, dat ze een houtkachel hebben of dat ze op gas koken en geen warmtepomp willen? Kortom, dat kinderen ook niet bang hoeven te zijn dat ouders hun op een wereld hebben gezet die ten ondergaat.
Zeer geachte heer Scherder, bestaat alarmerende klimaatverandering wel echt?
Vriendelijke groet,
Jan van Friesland
***
Voor het symposium: zie hier.
Ik ben benieuwd of dhr Scherder met een mooi plaatje kan aanwijzen waar precies in de hersenen de angst voor klimaatverandering huist.
Nou, hij heeft gelijk de kinderen worden bang, ik zag eens in de buurt bij mij dat kinderen, ik denk lagere school, een speurtocht hadden uitgezet, met gekleurde pijlen een paar blokjes rond, hier en daar een “opdracht”.
Na een uurtje of zo vonden ze elkaar en gingen lekker in de zon “stoepkrijten” een van de ouders gooide der nog wat limonade tegenaan, toen ik ’s avonds een rondje liep was de hele straat “gekleurd” en er stond ook een tekst; “De aarde sterft door klimaatverandering”.
Nu hebben mijn kinderen kilo’s stoepkrijt versleten, maar ik kan mij zulke teksten niet herinneren.
Natuurlijk worden die kinderen bang, het is GVD op elk moment van de dag angst, angst voor dit, angst voor dat.
Avonds voor de buis nog een dunnetjes over en overdag op school de rest van de propaganda.
Als je het kunt zou ik de kinderen naar een alternatieve school sturen zodat deze mishandeling ze bespaard blijven.
En niet alleen de kinderen, de ouders zitten er ook midden in, een wereld die niet eens bestaat, de media bepalen hun blikveld, in mijn tijd hoorde je nog bij de dwarse denkers als je vond dat de burger geconditioneerd was, welnu, hij is nu niet eens geconditioneerd, hij wordt zo geboren!
Maar zeg eens eerlijk, wie durft onder het diner tegen zijn (klein) kinderen te zeggen dat de wereld helemaal niet vergaat en dat het allemaal onzin is?
Ik wel…. maar ik mag dan ook alleen komen als de andere familie er niet is…. (=^･ｪ･^=)
In heel Duitsland zijn honderdduizenden, zo niet meer dan een miljoen mensen de straat op gegaan om te betogen tegen de AfD. Aanleiding is een publicatie van het journalistencollectief Correctiv over een geheime conferentie in Potsdam in november 2023 waarbij besproken werd hoe er miljoenen Duitsers gedeporteerd konden gaan worden. De geheime bijeenkomst was op 8 km van de Wannsee, dus de vergelijking met de Endlösung werd snel en vooral gemakkelijk getrokken.
Wie het epistel van Correctiv leest, ziet dat het doorspekt is met aannames, verdachtmakingen en vage formuleringen. Het is 100 procent stemming- en angstmakerij. Ik vraag me af wie van die honderdduizenden betogers het Correctiv artikel echt gelezen hebben en als ze dat hebben gedaan of ze de stemmingmakerij hebben ontdekt. Ik denk erg weiningen. Maar zo zie je hoe massahysterie om zich heen kan grijpen op aanstichten van de MSM. Wat dat betreft heeft Cornelia volledig gelijk.
Martelingen, straf- en werkkampen, executies, openbare terechtstellingen zijn zo ouderwets. Leuk voor in het achterland van Rusland, in de gevangenissen van de elkaar beconcurrerende zeven Syrische veiligheidsdiensten, of in Donker Afrikaanse landen.
Wij hebben dat niet meer nodig. Wij kunnen gewoon zonder opgaaf van redenen je bankrekening opheffen. Veel effectiever en net zo doeltreffend.
‘klimaatverandering helemaal niet bestaat’ ?
ik denk niet dat Scherder met dat argument ‘om’ is.
Natuurlijke klimaatverandering bestaat miljoenen jaren.
Diverse kritische wetenschapers wereldwijd en ook Nobelprijs winnaars betwisten in hun kritiek, dat door de mens veroorzaakte CO2 emissies met een gedeeltelijke impact op de 2 ppm CO2-jaarlijkse (overwegend natuurlijke toename) in de atmosfeer de enige oorzaak is van de klimaatverandering.
“Heel veel deskundigen, zelfs Nobelprijswinnaars, stellen dat klimaatverandering helemaal niet bestaat.”
FG Jammer wat ongelukkig opgeschreven want klimaatverandering bestaat maar of en in welke mate de mens daarin een rol heeft is nog niet bewezen laat staan gekwantificeerd Die klimaatcrisis is de crisis in de geïndoctrineerde hersenen van angsthazen. De sympathieke professor zal er vast veel over kunnen toelichten.
Wat kinderen wordt aangedaan is misselijkmakend.
Goede laatste zin, daar ben ik het helemaal mee eens.
Als ze mijn kleinzoons of dochter gaan breinstormen is opa snel in de klas en legt de meester of juffrouw snel over de knie.
De mens levert als natuurlijk fenomeen net als minstens 39 andere fenomenen een bijdrage aan het totale klimaatsysteem op tal van manieren. Daar staan dan overigens, net al bij andere fenomenen, weer reacties/terugkoppelingen tegenover. Dat CO2 door fossiele brandstof de klimaatknop zou zijn die door mensen bedient kan worden, komt me nogal hovaardig en tegelijk onzinnig over.
Laat de mens zich maar bezig houden met het zo gezond en bestendig mogelijk houden van zijn eigen leefmilieu. Dat is al moeilijk genoeg met meer dan 8 miljard mensen. Adapteren is altijd al nodig geweest en dus ook nu.
Zin in een beetje propaganda?
Lezen dan.
Noorse ANWB: ‘Elektrische auto’s zijn bijna twee keer zo goed in de kou als brandstofauto’s’
https://topgear.nl/autonieuws/elektrische-autos-bijna-twee-keer-zo-goed-in-de-kou-zijn-als-benzineautos/#:~:text=In%20Noorwegen%20werd%20de%20koudste,beter%20doen%20in%20de%20kou.
Theo
Zou het ook aan de accu gelegen hebben bij die brandstofauto’s? Kijk dat staat er nou weer niet bij. Zou dat niet goed uitkomen.
Waarom steeds weer die linkjes naar al die domme media inhoud, we weten het al jarenlang, onze media brengen helemaal niets meer, alles is bullshit en propaganda.
Stop met lezen van deze bullshit, richt je op de groep mensen die ZELF zijn begonnen met iets te scheppen, geef de media een dikke vinger, volg het niet meer, richt je op authentieke geluiden van mensen die dagelijks de wereld beschrijven zoals ZIJ hem ervaren, rauw en ongefilterd, en niet die door psychologen in elkaar gezette BULLSHIT waar je helemaal niets aan hebt.
Een van de velen….. Jan Bennink.
https://janbennink.com/gigantische-gaten-in-de-duinen-alle-dammen-afgebroken-wat-zijn-de-goden-eigenlijk-met-nederland-van-plan/
En die gloednieuwe electrische stadsbussen van Oslo dan? Had gelezen dat ze letterlijk allemaal stilstonden! Op de meest idiote plekken.
Tuurlijk Peter, in vrieskou is het niet starten 99% de startaccu, diesel die vlokt, of de verdamper.
Een electrische auto in extreme kou kom je niet eens tot de volgende laadpaal, en als je er komt laad hij niet op dat hebben we toch al gelezen.
En jawel Cornelia dat is ook wel eens leuk om te lezen.
Theo,
Dit klopt echt, je kan met een paar elektrische auto’s een heel schip vol met honderden auto’s warm houden. Misschien een beetje te warm, maar dat zijn kinderziekten.
En hij was panisch voor recensent Hans Beeresteijn, niet te vergeten, omdat die man zijn televisie-optreden de grond in had geboord.
Het klimaat verandert niet. Het is en blijft hier een gematigd zeeklimaat if het nou 10 graden warmer of kouder is het blijft gematigd zeeklimaat. Het WEER verandert. Niets veranderlijker dan het weer.
Thermalisatie en verzadiging van CO2.
In [1] wordt geanalyseerd het long wave (LW) warmtetransport door een stapel van kippengaas in een kolom vacuum van 30 km hoog.
Een gaas (i) wordt gekenmerkt door de positie z(i) en een absorptie coëfficiënt f(i), veel kleiner dan 1. De coëfficiënt f(i) < T(j) en φ(j → i) = 0
Dit is de klassieke Stefan Boltzmann relatie.
In een stapel met N lagen, zijn er N(N-1)/2 paren (i , j). Voor N = 90 lagen in een stapel wordt de Stefan Boltzmann relatie dus 4005 keer toegepast.
Het blijkt volgens [1] :
– wanneer voor f(i) de variabele dichtheid van waterdamp in de lucht als functie van de hoogte z(i) wordt gebruikt en voor de temperatuur de gemeten waarden T(i) ºK , dat een LW warmtetransport in een stapel met een hoogte van 11.5 km overeenkomt met de resultaten van de fundamentele natuurkunde voor een atmosfeer met alleen sporen van infrarood-actieve waterdamp H2O, en
– wanneer de variabele dichtheid van CO2 voor f(i) wordt gebruikt in een stapel van de 30 km hoge atmosfeer, dat een warmte transport optreedt dat overeenkomt met de resultaten van de fundamentele natuurkunde met alleen sporen van infrarood-actief koolzuurgas CO2.
Wat sinds 2015 verzadiging van CO2 wordt genoemd — voor ftotCO2 > 1 d.w.z. > 400 ppm in een stapel van 30 km hoog — , kan op een transparante wijze worden aangetoond met een naar nul gaand “window” voor overlappende gaas elementen. Het International Panel on Climate Change (IPCC) zwijgt het fenomeen verzadiging van CO2 dood onder het motto science is settled .
In het stack model van LW radiation kan het fenomeen”thermalisatie van CO2″ worden ingevoerd, waardoor de LW radiation met CO2 frequenties vanuit het oppervlak op kleinere hoogtes wordt omgezet in warmte die dan met de brede band van H2O frequenties als LW straling richting het heelal wordt gestuurd [2]. Ook het fenomeen thermalisatie van CO2 wordt door IPCC dood gezwegen onder het motto science is settled .
De analyse met de Stefan-Boltzmann relatie in [1] voor 4005 paren gaas is gebaseerd op de eindige elementen methode, Finite Element Method, FEM.
Leken op dat gebied kunnen dat gedeelte van het paper overslaan en beginnen met de figuren 3 en 4 in [1] betreffende verdeling van temperatuur en de genormeerde concentraties van de infrarood-actieve gassen waterdamp H2O en koolzuurgas CO2.
De figuren 5 en 8 in [1] geven resultaten van een atmosfeer met alleen sporen van waterdamp H2O respectievelijk met alleen sporen van koolzuurgas CO2.
Figuur 8a geeft temperatuur verhogingen voor ftotCO2 = 0 tot 1, — of 400 ppm voor een lucht kolom van 30km hoog — , zonder thermalisatie. Deze resultaten komen over een met die van James Hansen op 23 juni 1988 in de Congressional hoorzitting in Washington DC, georganiseerd door de toenmalige senator Al Gore, met “defecte” airconditioning en open ramen.
Inderdaad Figure 8a voor ftotCO2 = 0 tot 1 stelt voor de zgn “greenhouse- theory” van IPCC van 1988, zonder thermalisatie en zonder verzadiging. Door extrapolatie naar hogere ppm-waardes zonder verzadiging is IPCC de alarmerende berichten blijven geven.
Figure 8b voor ftotCO2 van 0 tot 4 — of 1600 ppm in een kolom van 30 km hoog— toont het effect van verzadiging, maar zonder thermalisatie. Deze resultaten komen overeen met die van Happer [3]
Figure 9 geeft resultaten van figuur 8a, maar met thermalisatie van CO2.
Figure 10 en Tabel 1 in [1] geven de uiteindelijke resultaten met temperatuur toenames tengevolge van ftotCO2 van 0 tot 4 , — of 1600 ppm voor een lucht kolom van 30 km hoog — , met thermalisatie en met verzadiging (voor ftotCO2 > 1).
Conclusie van [1]: dank zij de fenomenen thermalisatie en verzadiging van het infrarood-actief koolzuurgas CO2 is er nauwelijks nog een temperatuur toename vanaf de 400 ppm CO2 concentatie van het jaar 2015.
Appendix
In [1] is aangegeven het fenomeen thermalisatie door Pangburn [2] in 2016. Het werk van Pangburn was in 2023 voor de auteur van [1] de enige referentie naar thermalisatie. Het blijkt nu dat door het gerenommeerde Duitse instituut EILKE een gedetailleerde beschrijving reeds gegeven is van de fenomenen verzadiging (Hug, 1998) en thermalisatie (Nelson, 2012) [4].
Referenties
[1] Reynen,
https://principia-scientific.com/wp-content/uploads/2023/04/SaturationIVnew.pdf.
[2]Pangburn,
https://www.researchgate.net/publication/316885439_Climate_Change_Drivers.
[3] Happer,
https://www.youtube.com/watch?v=PblYr-KjOVY.
[4] EILKE,
https://www.youtube.com/watch?v=RbNNhLqhWPgtt .
Tja, over hersentjes en angst gesproken. Mijn broer haat Baudet, hij heeft nog nooit naar een speech of youtube filmpje gekeken van Baudet zelf of collega’s in de 2e kamer of zelfs maar 1 agenda punt gelezen van de FvD. Maar hij is er volledig van overtuigd dat Baudet het kwaad is. Ik ben geen fan van Baudet zijn hockeyclub gedrag en wijnverheerlijking in zijn (best wel interessante) praatclubje terwijl het gewoon druivensap met alcohol is. Maar dat zegt nog niet dat ik Baudet niet 1000x liever als leider van de Nederlandse politiek en beleid wil hebben i.p.v. elk ander gespuis dat nu in de 2e kamer zijn WEF propaganda rondliegd en anderen besmet. Wanneer ik mijn broer aanspreek op zijn gebrek aan informatie ben ik een complotdenker of wappie. Mijn broer, die ik altijd respecteer en die ruim 30 jaar voor de klas heeft gestaan en een zeer stevig rechtvaardigheidsgevoel heeft, maar nu net zo blind is als de half goed opgeleid (lees verdienend) Nederland toen de woekerpolissen lekker op dreef kwamen. We zitten in de grootste koude oorlog ooit en juist de meest fatsoenlijke mensen zijn het meest geïndoctrineerd door nepangst. Of zijn ze gewoon laf en steken ze hun kop in het zand en zitten stil in een hoekje te wachten tot het onheil vanzelf over waait of tot er een paar wel moedigen de shit voor ze oplost en ze weer terug kunnen naar hun veilige stabiele leventjes? Het is verleidelijk om kwaad te worden op de blinden en naïeven, maar dit zijn wel de mensen waartussen je je veilig kan voelen en geen kwaad van hoef te verwachten. Het zijn de schapen van de samenleving die de verkeerde herdershond hebben gekozen. De Wolf waart rond in Nederland vermomd als onschuldige Border Collie.
Het prettige van de impact van klimaatverandering op mensen is dat we dat zeer eenvoudig experimenteel kunnen onderzoeken.
Want het maakt natuurlijk niet uit of het klimaat dat de mens ervaart verandert doordat het klimaat zelf verandert of dat de mens in kwestie zich naar een ander gebied begeeft met een ander klimaat.
Nu woon ik zelf in de Tropen en heb deze zeer ingrijpende klimaatverandering zelf aan den lijve ondervonden. Dus bij deze een rapport over de impact.
Van Nederland met gemiddeld maximaal 10⁰C naar Indonesië met gemiddeld maximaal 30⁰C.
Ik heb mijzelf dus blootgesteld aan +20⁰C klimaatverandering.
En tot schrik van hen die geloven in de verschrikking van opwarming moet ik zeggen dat ik mij er heerlijk bij voel.
Deze klimaatverandering van +20⁰C heb ik ervaren als een enorme verbetering.
Laat dit bij de schreeuwers die beweren dat iedereen dood neer valt bij 1,5 of hooguit 3⁰C extra maar eens goed doordringen.
Waarom dacht je dat er nu zoveel wordt geschreven over zeespiegelstijging? Dat is om rationele argumenten zoals die van jou te kunnen pareren. Dat er geen enkele versnelling in die 1.8mm/jaar stijging valt waar te nemen wordt er natuurlijk niet bij verteld.
Petra,
Het gaat niet om temperaturen zoals in Indonesië met zijn zeeklimaat. Wel om temperaturen hoger dan 45grC zoals in landklimaten (India, e.a.) gemeten.
Chris,
Bestudeer de zeespiegelstijging zoals voor onze kust gemeten op ~10plaatsen nauwkeuriger.
Volgens de wiskundigen van Deltarus wordt er een, relatief gezien, grote toename van de stijging in de laatste 30jaar gemeten.
“De zeespiegel langs de Nederlandse kust kan nog steeds het best beschreven worden door een trend van 1,8 mm/jaar tot 30 jaar geleden, en een toename van de gemiddelde jaarlijkse stijging naar 2,9 mm/jaar in de periode erna.”.
Vraag is of en zo ja, wanneer er een verdere versnelling van de zeespiegelstijging komt.