Foto: Shutterstock.
Het volgen van de ESG-richtlijnen door vermogensbeheerders als het ABP kost de pensioengerechtigden miljarden.
Door Edgar l. Gärtner
Onder de titel “ESG – Eilitaire schaduwregering. Hoe Europese burgers naast de democratisch besloten wetten moeten worden heropgevoed met behulp van ESG-richtlijnen’, hebben twee Oostenrijkse Europarlementariërs van de ID-fractie, Roman Haider en Harald Vilimsky, mensen uitgenodigd voor een goed bezochte paneldiscussie in het EU-Parlement in Straatsburg op 13 maart.
Naast de bovengenoemde gastheren, warnen ook Dr. James Taylor, de directeur van het Chicago Heartland Institute, de Californische journalist en auteur Jordan Kasten en ondergetekende aanwezig, omdat ik mezelf daarvoor heb aanbevolen via een goed ontvangen artikel op EIKE
Juist omdat de drie letters ESG voor het grote publiek weinig tot niets betekenen, beschouwt James Taylor de politieke en economische strategie erachter als de grootste bedreiging voor de vrijheid die we nog hebben. Het zal geen verrassing zijn dat de twee EP-leden die de uitnodiging hadden verstuurd, het met deze diagnose eens waren.
ESG staat voor “Environmental, Social, Governance”, dat wil zeggen milieu, sociale en corporate governance-criteria voor het beoordelen van de veronderstelde duurzaamheid van kapitaalinvesteringen. De grote internationale vermogensbeheerders BlackRock, State Street en Vanguard, die samen tientallen biljoenen dollars aan fondsen van kleine en middelgrote beleggers beheren, kunnen zo investeringen sturen volgens ideologische richtlijnen. Door dit te doen schenden ze in veel gevallen hun loyaliteitsplicht jegens hun investeerders, omdat ze geïnteresseerd zijn in het maximaliseren van de waardecreatie en de daarmee samenhangende groei van de aandelenkoersen. De talrijke bedrijven waarin BlackRock en zijn concurrenten grote aandeelhouders zijn, kunnen de waardecreatie alleen vergroten door hun klanten tevreden te stellen met producten en diensten van hoge kwaliteit.
Maar klanttevredenheid heeft verre van de hoogste prioriteit in de duurzaamheidscriteria van het ‘stakeholderkapitalisme’, waarover onderhandeld wordt tussen grote vermogensbeheerders, door de staat betaalde wetenschappers en een verwarrend aantal groene NGO’s. Bovenaan staat ‘klimaatbescherming’, die vrijwel uitsluitend wordt bepaald door het niveau van de CO2-uitstoot. Dit kan fundamenteel in strijd zijn met het werkelijke zakelijke doel van de bedrijven die onderworpen zijn aan een ESG-managementsysteem en beperkt dus niet alleen hun economische vrijheid, maar ook hun winstvooruitzichten. BlackRock eist bijvoorbeeld dat olie- en gasbedrijven als Exxon en Chevron, waarin hij grootaandeelhouder is, hun productieactiviteiten terugschroeven. Jordan Kasten beschreef hoe grote delen van de economie op weg worden gezet naar een “groene transitie” met behulp van “woke” en ESG-criteria zoals “koolstofvrij”, “Net Zero”, “diversiteit” en “LGBTQ+-vriendelijk” . zou moeten. James Taylor wees erop dat veel van de middelgrote bedrijven achter de schaliegasboom in de VS nu al geen verzekeraars kunnen vinden onder druk van BlackRock of State Street.
Ik heb er zelf op gewezen dat sociale en milieurapportage, waarmee in de jaren negentig van de vorige eeuw werd begonnen, aanvankelijk vrijwillig bleef en daarom kon dienen om de zichtbaarheid van een bedrijf ten opzichte van de concurrentie te vergroten. (Destijds begeleidde ik zelf milieubeoordelingen en schreef ik milieurapporten voor een aantal industriële en financiële bedrijven, wat voor mij als ecoloog een welkome bonus was.) ESG is nu verplicht geworden in combinatie met passende certificering en vormt een uitdaging voor de deelnemende bedrijven vertegenwoordigen slechts een kostenfactor zonder zichtbaar voordeel. Vooral het midden- en kleinbedrijf (MKB) heeft hier last van, omdat deze kosten, vergeleken met hun bescheiden omzet, een veel grotere impact hebben dan de grotere. Zonder ESG-certificering kunnen de kleintjes hier echter geen zaken meer mee doen.
Omdat de vereisten en normen voor ESG-rapportage gebaseerd zijn op een niet-transparant onderhandelingsproces tussen staatsbureaucratieën, bedrijfsadministraties en NGO’s die de belangen van kleine minderheden vertegenwoordigen, ontstaat er gemakkelijk een ongezonde symbiose tussen deze actoren. Ondanks de toewijding aan ‘diversiteit’ die daar vereist is, zorgt ESG voor een ongekende bureaucratische synchronisatie van het economische leven. De gang van wat gezegd en gedaan kan worden wordt steeds smaller. Alle bedrijven hebben de neiging hetzelfde bedrijfsmodel en dezelfde risicobeoordeling te volgen. Maar omdat de ervaring leert dat de grootste risico’s voortkomen uit zaken waar bijna niemand oog voor heeft, lopen hele economieën het risico tegen de muur te worden gedreven.
Ook werd mij gevraagd of ik een verband zag tussen ESG en de ondergang van de grote Zwitserse bank Crédit Suisse. Ik kon deze vraag alleen maar bevestigend beantwoorden, vooral omdat de bank in haar public relations opschepte dat de afgelopen jaren enkele duizenden managers trainingen hebben gevolgd over het onderwerp ‘leiderschap en inclusiviteit’ en dat 6.000 medewerkers actief zijn geweest als ‘LGBTQ+ Bondgenoten’. Of dit de val van het voormalige Zwitserse nationale heiligdom heeft versneld, kan uiteraard niet formeel worden bewezen. Maar je kunt ervan uitgaan dat de tijd die hier in postmoderne activiteiten werd geïnvesteerd niet voldoende was om de winstgevendheid van investeringen en de ernst van leningaanvragen te beoordelen.
Onlangs is het feodaal-communistische ‘stakeholderkapitalisme’ dat voornamelijk door het ‘World Economic Forum’ (WEF) in Davos wordt gepredikt, in de VS en andere delen van het ‘Westen’ steeds meer onder vuur komen te liggen, en niet zonder reden. In juli 2022 publiceerde de “Neue Zürcher Zeitung” (NZZ) een interview met de succesvolle in India geboren ondernemer en “Wokeness” criticus Vivek Ramaswamy (auteur van de bestseller “ Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam ” en oprichter van de nieuwe vermogensbeheerder “Strive”). Dit vraagt om ‘excellentiekapitalisme’ in plaats van ‘stakeholderkapitalisme’:
‘De klant is belangrijker dan alle andere belanghebbenden. Het uitmuntendheidskapitalisme biedt managers een duidelijke poolster en begeleiding bij het prioriteren van concurrerende belangen.’
Medio februari 2024 haalden BlackRock, State Street en de investeringsbank JPMorgan Chase samen ongeveer $16 biljoen uit het ESG-pact “Climate Action 100+”.
Edgar Gärtner.
Of dit een signaal is dat ESG aan belang begint te verliezen en dat er sprake is van een terugkeer naar betrouwbare methoden voor het berekenen van de winstgevendheid, kan nog niet met zekerheid worden gezegd. Vermoedelijk is het oorspronkelijke doel om investeringsfondsen naar de defensiesector te herleiden. In Frankrijk speelt minister van Economie en Financiën Bruno Le Maire al met het idee om zijn hand op de daar nog steeds populaire spaarrekeningen (Livret A) te leggen, om zo het sturen van grondtroepen naar Oekraïne te financieren, aangespoord door of onder druk van president Emmanuel Macron. De kleine lettertjes in het contract dat bij de gesubsidieerde spaarrekening hoort, geeft hen daartoe het recht.
***
Bron hier.
***
zo hee .
Zo ga je wel het wak in ja .
Het publiek loopt bij voortduring -mijlenver -achter de gebeurtenissen aan:
advertentie als uitvloeisel van de ESG :
“Per 1 juli 2024 is heeft de Rijksoverheid vastgesteld dat bedrijven zich moeten houden aan de CO2-rapportageverplichting.
Deze whitepaper biedt inzicht in de CO²-registratie van werknemers en bespreekt de verplichtingen van werkgevers op dit gebied. Met toenemende
bewustwording over klimaatverandering en duurzaamheid wordt het bijhouden van CO²-uitstoot steeds relevanter voor bedrijven. Een onderwerp dat je als HR niet wil missen dus! ”
Mensen willen ook graag belazerd worden hè . Daarom stemmen ze massaal op verkeerde partijen en lezen ze massaal het AD. godbetert.
Gisteren was er een item op het Journaal over de dramatische gevolgen van de sluiting van de hoogovens in Wales. Als vlucht naar voren werd het verhaal zó geframed – in lijn met de directieven- dat de directie van Tata steel vast verantwoordelijk zou worden gehouden voor de sluiting van Hoogovens Ijmuiden, binnenkort. De man van het FNV pleegde vóór de camera hoogverraad aan zijn achterban.
En zo gaat het maar door . Whoaah ? bloemkoleh ?
“Het publiek loopt bij voortduring -mijlenver -achter de gebeurtenissen aan:”
Ze worden al tientallen jaren gewaarschuwd door wakkere politici en intellectuelen, maar de meeste hebben het zelfs nog niet eens in de gaten als het een voldongen feit is!
Correctie ; De FNV -man pleegde verraad aan aan de ‘ arbeider’ . Een wezenlijk verschil , want aan de hoogtijdagen van de ‘arbeider’ en de vakbonden kwam in de 70 er jaren een eind .
De arbeiders van toen werden de welgestelde pensionado’ s van nu en hun kinderen zijn de huidige ‘ hoogopgeleiden ‘ die veelal werken in de klimaatindustrie.
Voorzover er nog sprake is van ‘ arbeid ‘ wordt die gedaan door moderen slaven. Vandaar dat het slavernij verleden moest worden uitgewist , opdat mensen daar geen associaties mee zouden krijgen , want ook de moderne slavenhandel is een belangrijke sector waarin de kinderen van de voormalige arbeiders werken.
daaruit is het pleidooi van D66 en Groen links om meer immigranten toe te laten , te verklaren.
Moderne slaven hoeven niet meer geronseld te worden: ze komen uit zichzelf.
“ Daarom stemmen ze massaal op verkeerde partijen en lezen ze massaal het AD.”
Dat kan ook niet anders (tenzij je bewust niet gaat stemmen), want er zijn geen goede parlementaire politieke partijen. Allemaal zijn ze één minuut na het sluiten van de stembussen hun verkiezingsbeloften vergeten, dus hoe goed kan je ze noemen?
Wat lezen AD betreft schiet je ook mis. Immers, Je wekt daarmee de indruk dat ze beter een andere dan AD kinnen lezen. Dat terwijl je weet dat vrijwel alle andere kranten (kortom alle media) is in handen van twee Belgische multimiljonairs die hetzelfde verhaal 1:1 vertellen. Notabene subsidie krijgen van de staat om als staatspropaganda te dienen.
Bedrijven behoren zich met productie en de dienstverlening aan hun klanten bezig te houden.
Democratische en uiteraard bekwame overheden scheppen de kaders en de controle daarop. Maar wát wanneer overheden grosso modo onbekwaam zijn? Dan worden zij als onnozelen het slachtoffer van lobbyisten/influencers. En daarmee de bevolking die het zootje ongeregeld heeft gekozen.
ESG is net zo’n grenzenloos ideologisch meme als ‘klimaat’-vluchtelingen en ‘klimaatverandering’. Het biedt de activistische CEO’s vanuit een Groen en Linkse ideologie in de bankaire en pensioen beleggingssectoren vermogenskapitaal te vernietigen met schadelijke en effectloze Woke symboolpolitiek.
Als je eenmaal door hebt dat de wereld wordt bestuurd door een handvol families die via zeer grote private investeringsbanken eigenaar zijn van alle bedrijven, wetenschappelijke instituten en zelfs hele regeringen ter wereld, ga je heel anders tegen dingen aankijken, klimaatverandering, migratie, woke ideologie, transgenderisme, CBDC, individueel identificatie op wereldniveau, ze komen allemaal voort uit agenda 12 of agenda 2030 of de New Green Deal of build back better, bedacht door een van die families en via de VN, de politieke denktank van deze handvol families. uitgerold
Zolang je dat niet door hebt, blijf je maar blind ronddraaien tot het moment dat dit systeem voor jou zichtbaar effect heeft.
Je zit je hele leven al in dit systeem, het begint al met het volgen van de media, die 100% gedomineerd wordt door deze familie, ze regelen speciaal voor de volgers het dagelijkse “nieuws” met elkaar tegensprekende berichten die jou heel precies een bepaald narratief indrukken.
Ik blijf mij verbazen over al die “kritische” mensen die steeds weer afgeven op deze uitvloeisels, maar kennelijk niet in staat zijn het geheel te overzien.
Daarvoor moet je denk ik een FvD stemmer zijn….
M.a.w. het is natuurlijk NONSENS om te denken dat dit een Groen Linkse ideologie is.
Deze ideologie heet “globalisme” en alle politieke partijen -behalve het FvD- doen er aan mee, van VVD tot GL tot PVV tot CU.
Zelfs met de beste wil van de wereld kun je niet aangeven waarin de VVD op deze punten (agenda 2030) afwijkt van die van GL
Mee eens, als bewust niet-stemmer!
Waar blijft mijn linkje naar dat Covidverhaal in de Lancet?
Op een punt moet ik je gelijk geven:
alle politieke partijen -behalve het FvD- doen er aan mee, van VVD tot GL tot PVV tot CU
Inderdaad, het FvD doet nergens meer aan mee. Totaal uitgerangeerd.
Het kapitaal wordt niet vernietigd (behalve als je er granaten van maakt), maar het verdwijnt naar andere bankrekeningen.
Onze pensioenen gaan volledig ESG met 1 kleine aanpassing en dat is dat de eerste prioriteit het funden van de staat is via staatsleningen zodat die een grote inkomsten bron heeft voor de klimaat ambities. Het mooie hiervan is nu dat alle risicos die dit oplevert bij de pensioen deelnemer liggen.
Precies en dat was al van begin af de bedoeling, er blijft niets van over, het verdwijnt net als andere slechte beleggingen.
Al je inleg gaat weg, pensioen naar economisch draaien van de economie, gekker kun je het niet maken.
Bouw zelf maar een spaarpotje op dan weet je wat je hebt.
En waar blijft het andere vermogen van het pensioenfonds.
Oud klokkenluiders vertelden dat er voor tientallen jaren pensioen in kas is voor uitbetaling zonder dat er ook maar 1 cent werd ingelegd, dit zal met het nieuwe fonds verdampen richting onzin die er weer rijk van worden.
Ik noem het nieuwe stelsel uitbuiting.
De nieuwe pensioen gerechtigden zullen mooi in het rijtje gaan lopen met een basisinkomen.
Wie de film ‘The Cold Truth” heeft bekeken kan op zijn vingers natellen dat deze op de klimaathoax gebaseerde “economie” waar tienduizenden miljarden in om gaan nooit meer stopt, pas als de wereld in elkaar stort, maar daarvoor pakken ze eerst nog even al uw bezittingen af.
Ze gebruiken de kaasschaaf methode, steeds een andere groep met bezit, net zolang jullie zelf aan de beurt zijn.
Dat is wat wij nu daadwerkelijk zien, het afpakken van bezit, van visserijgronden tot boerenbedrijven, van woningen tot vervoer, als er steeds op de verkeerde partij gestemd wordt, of mensen komen niet in opstand als ze voor de honderdste keer door hun overheid worden bedonderd zoals door het “kabinet agenda 2030″ mét speciale gast nep-premier Wilders” zullen ze alles kwijtraken.
Ze zitten zo vastgeroest in hun volledig door de media geschapen wereld dat ze zelf keiharde bewijzen afdoen als complottheorie.
Wordt wakker!
Dan heb je het debat van Wilders toch gemist, en kun je zien met wat voor onnozele kleuters we van doen hebben.
En hij haalt ook de leugens van de media aan.
https://youtu.be/KbmWHV8gBnI?si=bOOMUb715eyHEQLp
Theo, het is wel duidelijk dat Wilders aan de leiband van de globalisten loopt.
Wat hij ook zegt maakt eigenlijk niet zoveel ui, het hoort bij hetzelfde toneelspel dat alle partijen -behalve het FvD- opvoeren.
Het spijt mij voor de PVV stemmers, maar jullie zijn wéér door de globalisten in het pak genaaid.
Maak nu niet dezelfde fout door met de Europese verkiezingen wéér op de PVV te stemmen!
Je spreekt je zelf wel een beetje tegen Cornelia.
Toen Wilders de verkiezingen won was je helemaal in je nopjes daar mee.
Ja dat klopt Theo, ik had gedacht dat er nu een keer wat verandering zou komen, maar de realiteit heeft de verkiezingsroes volledig en op alle punten ingehaald.
Ik moet helaas bekennen dat ik in Wilders geen enkele vertrouwen meer heb, de ideeën waren goed, maar de man is volledig uitgerangeerd op al zijn punten.
Hij kan nog wel brullen, maar er zal geen enkel punt van Agenda 2030 worden aangepakt want dat betekend in feite dat zodra Wilders dwarsligt er wéér de schuld op Wilders wordt afgeschoven, daarna is het wel gebeurd denk ik.
Ik denk dat dit kabinet nooit de vier jaar vol maakt, en daarna stapt Timmermans in, politiek gezien is er geen vuiltje aan de lucht, onze macht in de politiek ligt al helemaal niet meer bij de ministers, die voeren alleen uit, bovendien zijn alle lagere overheden 100% in handen van de globalisten, dus de hoogst mogelijke verandering die burgers nog kunnen bereiken is het kiezen van een anti-globalistische partij = FvD voor NL, om in ieder geval de invloed van deze macht en het uitleggen aan de bevolking welke nadelen er aan zitten. ook het FvD zal niets kunnen veranderen, maar ze kunnen wel uitleggen waar de macht op uit is.
Dat alles in de hoop dat de publieke opinie veranderd, er zijn nog steeds mensen -hier ook- die geen flauw benul hebben van wat deze agenda inhoudt, er zijn er zelfs bij die het een complottheorie noemen.
Ik zie het als hoogst haalbare voor ons als burgers om een partij te kiezen die daar duiding aan geeft.
In de politiek is een overmacht van 70% die het 100% eens is met deze agenda, die liegen en bedriegen elke dag in het toneelspel dat ze dagelijks opvoeren.
Het wordt de hoogste tijd dat dit bedrog aan het volk wordt uitgelegd, daarvoor heb je méér FvD-ers nodig die helaas als enige partij kritisch is op de macht.
Theo, voor mij is het onderhand duidelijk dat de manier van redeneren van Cornelia naadloos aansluit op die van Bas, Modelzeur en Bart.
Op het moment dat je ze confronteert met hun eigen tegenstrijdigheden gaan ze moeiteloos over op een andere, overigens even stompzinnige, manier van ‘redeneren’.
Heel simpel; jij hebt altijd ongelijk en zij hebben altijd gelijk.
Maar even een simpele verwijzing naar een linkje over dat verhaal uit de Lancet waaruit zou blijken dat vaccinaties voor oversterfte zorgen kan er niet vanaf.
En dat kan ook niet omdat dat rapport eenvoudigweg niet bestaat.
Theo, het gedweep met het FvD en indirect met bijvoorbeeld een Poetin zegt mij genoeg.
Doodsbang zijn ze voor democratie. Wie zei ook alweer: ‘Democratie is niets voor bange mensen’?
Cornelia,
Ook al zou de FvD de meeste stemmen hebben gekregen, ook hij zou niks paraat maken en zou het zelfde ondergaan als Wilders nu, je kunt dan mee doen of vertrekken, zo simpel is het gewoon in Nederland.
Er zij er een paar die ik nooit aan de macht wil zien, en het hoofdfiguur is Timmermans.
Mee eens, maar jammer dat je nog vertrouwen hebt dat er zelfs ook maar één parlementaire politieke partij zou zijn die voor je zou opkomen. Dat zou gezien je overige goede standpunten tenminste naïef genoemd kunnen worden.
Ben
Wat stel je voor? De barricaden op? Stammenstrijd?
Peter, nee het leger moet ingrijpen!
Jazeker, de barricaden op.
Ook tegen het voorgenomen troeteldiertje van deze site; de voorgenomen plaatsing van kerncentrales op de Maasvlakte en waterstofelektrolysefabriek ter grootte van 40 voetbalvelden op het groen van het Zuid-Hollandse eiland bij Europoort/Botlek, Voorne-Putten tussen tussen 6 dorpen bij Spijkenisse.
Het lijkt er sterk op dat het stoppen met betalen voor Russisch gas meer te maken heeft met de dollartekens in de ogen van De projectleiders van deze projecten dan met de internationale politiek.