Kosten energietransitie: € 50 miljard per jaar!

Ir. Frans Rooijers.

Trouwe lezers zullen zich herinneren dat Climategate.nl (als eerste!) een ruwe schatting heeft gepubliceerd van (een deel van) de kosten van de energietransitie tot 2030: € 580 miljard . Deze schatting werd destijds sterk bekritiseerd door verschillende respondenten, als zijnde aanzienlijk te hoog.

Ook het Forum voor Democratie is – als eerste politieke partij – met eigen berekeningen gekomen, die iets hoger uitkwamen, maar toch eenzelfde orde van grootte lieten zien als die welke Climategate.nl had gepubliceerd. Voor een heldere presentatie van de cijfers door partijleider Thierry Baudet zie hier.

Tijdens een recente hoorzitting in de Tweede Kamer (Commissie EZK) bevestigde ir. Frans Rooijers (directeur CE Delft) deze inschatting van de astronomische kosten van de energietransitie. De komende 15 jaar kost dit alleen al minimaal € 800 miljard.

CE Delft heeft overigens in een eerdere fase van de klimaatdiscussie een bedenkelijke rol gespeeld. Zie hier.

Ik citeer:

Bijdrage van Hans Labohm aan de nota ‘Klimaatverandering klimaatbeleid. Inzicht in keuzes voor de Tweede Kamer’ (te downloaden op www.ce.nl). Het stuk is niet opgenomen in de nota omdat de ‘strekking sterk afwijkt’ van de rest van de nota. Echt verbazingwekkend is dit niet, het bureau CE is een eind jaren 70 ontstaan uit de milieubeweging.

De Tweede Kamer had dus vooraf kunnen weten dat ze een rapport bestelde bij een bedrijf dat het juist moet hebben van een eenzijdige voorstelling van zaken. De laatste klimaatnota is daar een illustratie van. Een bewerking van onderstaande tekst zal in december 2004 verschijnen in Liberaal Reveil.

Kortom, het gaat hier om een ingenieursbureau dat mede verantwoordelijk is voor de aanwakkering van de klimaathysterie in ons land. Het is derhalve verheugend dat zij thans – met professionele integriteit – met de juiste schattingen komen van wat de energietransitie onze samenleving gaat kosten.

Het onderstaande videofragment laat slechts een deel zien van de discussie, die daarover in de commissie EZK heeft plaatsgevonden. Zouden ze ook hebben gesproken over het klimaateffect van het transitiebeleid? Want wat is het hypothetische, modelmatige berekende klimaateffect daarvan in termen van verminderde opwarming? Trouwe lezers weten dat dat 0,000 graden en nog wat is. Kortom, dat is héél veel geld voor een onmeetbaar resultaat.

De vraag rijst waarom een dergelijke informatie tot dusver niet van overheidszijde is verstrekt. Immers Rooijers verklaarde dat deze berekeningen reeds aan het begin van het jaar zijn gemaakt.

Maar deze gang van zaken is symptomatisch voor de informatieverschaffing over zaken die met klimaat/energie hebben te maken. Cruciale informatie wordt eenvoudigweg achter gehouden, zodat zowel de politiek als de burger op het verkeerde been worden gezet en men bij de besluitvorming ter zake niet over alle relevante informatie kan beschikken. Deze handelwijze is in strijd met goed openbaar bestuur en ondermijnt het vertrouwen van de burger daarin.

Klimaat maakt meer kapot dan je lief is.

Kijk en huiver.

Expert bevestigt FVD-raming: Energietransitie kost €800 miljard

Tijdens hoorzitting vandaag in Tweede Kamer (Commissie EZK) bevestigt Ir. Frans Rooijers (directeur CE Delft) onze inschatting van de astronomische kosten van de energietransitie. Komende 15 jaar kost dit alleen al minimaal € 800 miljard. FVD wil stoppen met deze waanzin!Steun ons! Word lid! Doneer voor onze campagne! https://fvd.nl

Опубликовано Forum voor Democratie -FVD Четверг, 11 октября 2018 г.

Door |2018-10-13T09:29:01+00:0013 oktober 2018|31 Reacties

31
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
15 Reacties
16 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
17 Auteur reacties
Jeroen GoudswaardEddyHermieHan SchoutenHenk dJ Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
Tije
Gast
Tije
Offline

Nederland betaalt dus EUR 50.000.000.000,00 per jaar voor een hypothetisch, modelmatig berekend klimaateffect op een hypothetische, modelmatig berekende klimaatopwarming, afhankelijk van uitvoering van het klimaatakkoord van Parijs, waar momenteel slechts 7 landjes aan voldoen.

https://www.washingtonpost.com/world/2018/10/11/few-countries-are-meeting-paris-climate-goals-here-are-ones-that-are/?noredirect=on&utm_term=.5b30f1f99084

Lo
Gast
Lo
Offline

Klopt niet.
Hij geeft volgens mij aan dat het energie verbruik 50 mld per jaar is, niet de kosten van de energie transitie.

BNP is 700 mld, 50mld is 7%.
Kom op mensen…….

F.W.Popma
Gast
F.W.Popma
Offline

Gisteren een vergadering gehad om een project op te starten, daar is in het begin kapitaal voor nodig. Als Nederlanders zijn wij van nature geneigd de kosten te laag in te schatten. Opmerking van een bankier aan de tafel, maakt het bedrag zo hoog mogelijk anders gelooft niemand in het project. Ik bedoel maar.

Hermie
Gast
Hermie
Offline

Klopt niet. Baudet kan niet rekenen. Rooijers heeft het over 50 miljard per jaar tot 2050. Dat is dan toch 50 * 30 = 1500 miljard? Wat mij opvalt is dat ik geen enkele melding kan vinden in welke pers dan ook. Merkwaardig. Niemand lijkt zich er druk over te maken. Dat is nu het probleem met die miljarden. Het zegt niemand iets, abstractie in de toekomst. 50 miljard? 500 miljard? 5000 miljard? Het zal wel. Ik doe het maar… Lees verder »

Hermie
Gast
Hermie
Offline

Goed, we hebben dus de volgende schattingen: 50 miljard per jaar van CEDelft, en maximaal zo’n 25 miljard per jaar van Wiebes ( 1 – 3% van het BNP) Maar wat is nu eigenlijk de climategate schatting? Dat blijft nu nog vaag. Schattingen laten zich makkelijk vergelijken door uitgaven per jaar, een percentage van BNP of het totaalbedrag voor de gehele transitie. Als Climategate.nl het heeft over € 580 miljard voor een deel tot 2030 dan is dat erg vaag.… Lees verder »

Tom
Gast
Tom
Offline

Ik ben van mening dat we ons minder moeten laten beïnvloeden door misleidende cijfers, maar meer moeten kijken en dat er iets moeten veranderen aan de onrendabele systemen die er worfen toegepast. Daarnaast is het best begrijpelijk om met onvoorstelbare cijfers te publiceren. Het maatdchappelijk publiek moet langzaam wennen aan een peperdure energire transitie. Als men in de nabije toekomst met lagere cijfers komt, gaat er een zucht van verlichting door het land. Iedereen is blij en het wordt volledig… Lees verder »

Hermie
Gast
Hermie
Offline

Toch wel merkwaardig dat Frans Rooijers nu met 50 miljard komt. In een eigen rapport van hem vorig jaar was het nog 20 miljard. Gaat snel, die energie-inflatie…. https://www.ce.nl/publicaties/1930/rechtvaardigheid-en-inkomenseffecten-van-het-klimaatbeleid

Iets anders is dat die bedragen ook weer niet alles zeggen. Indien de economische groei bijvoorbeeld 2% per jaar is tot 2050 dan hebben we met 1% BNP natuurlijk een koopje.

Maup
Gast
Maup
Offline

Tenenkrommend dat commissie gewaffel, want de afspraken zijn al in de achterkamertjes gemaakt. En inderdaad de tactiek van eerst heel veel kosten benoemen ,daarna een heel stuk lager maken, “opluchting”, het er doorheen jassen en later (niet meer kunnen terugdraaien ) O O O het gaat inderdaad zoveel kosten. Maar dat is het volgende kabinet dus niet belangrijk meer, en zijn ze lekker doorgestroomd in hun volgende baantjes. En het stomme volk doet helemaal niets!!!!!!! en laat zich weer lekker… Lees verder »

Hetzler
Gast
Hetzler
Offline

@Hermie 13 oktober 2018 om 17:44 Er valt niets te redden. Daarom is het argument juist niet flauw, maar economisch uitermate schadelijk voor een duurzame maatschappij en de generaties na ons. Waarom al die heisa vanwege een CAGW-sprookje?

Guillot
Gast
Guillot
Offline

Stel dat de energietransitie € 50 mld per jaar kost. Nu hebben wij een GDP van € 800 mld. per jaar in 2019. De lange-termijn groei is 2 a 3% per jaar. Zetten wij die groei van de economie hier voor in dan is van die € 50 mld. maximaal € 20 mld. gedekt. Dan resteert er nog € 30 mld => dat is 2,65% van het GDP. Dat zal uit de belastingheffing moeten komen. Thans is de belastingdruk 39,2%,… Lees verder »

SchoondorpAR
Gast
SchoondorpAR
Offline

Wil mij uitleggen wat ‘energietyransitie’ is, Want welke is een voor kinderen begrijpelijke uitleg en omschrijving van de processen waarmee wij mene het klimaatten goede te veranderen? Want hier wordt gesteld dat € 50.000,000.000,00 per jaar geld uitgegeven wordt aan technici, bedrijven die in staat zouden zijn onze leefomgeving ten goede te veranderen. Welke technieken en welke processen zijn dan van toepassing bij zo’n verandering? Wil mij dat eens uitleggen, want ik weet het niet en krijg deze informatie dat… Lees verder »

cathrien
Gast
cathrien
Online

Wat uitgebreider video

En verder:

Help, de wereld vergaat. Van meiske Helga Leur moeten we ons blijvend zorgen maken als wij ons fossiele brandstofbeleid niet veranderen. Nederland, beslaand 41.000,00 km2 , oppervlakte aarde 510.000.000,00 km2. Waarin een klein land zich grotere wenst te wanen.

Prettige ergernis toegewensd met het beluisteren van deze sluikreclame:

Vanaf 3.20 Helga van Leur, “vakidioot” (Klimatoloog!!), bij Twan. Toch niet erg veel bijval voor haar, valt me op. Hoopvol?

https://www.rtl.nl/video/f837e5d7-f497-3ec7-af46-6d25dea87136/

Han Schouten
Gast
Han Schouten
Offline

CE Delft directeur Frans Rooijers noemde 50 miljard per jaar als de kosten die we jaarlijks kwijt zijn aan energiekosten, tijdens de Tweede Kamercommissie EZK donderdag 11 oktober 2018. Lees meer …www.ce.nl/nieuws

Eddy
Gast
Eddy
Offline

Hermie, je moet realiseren dat niemand precies kan aangeven hoeveel dat kost, hangt van een heleboel dingen af. Twee dingen zijn duidelijk het gaat vele honderden miljarden kosten en het leverd nauwelijks iets op als je temperatuur reductie wil realiseren. Daarnaast zie ik als groot nadeel de negatieve invloed die deze transitie m.i. zal hebben op onze welvaart.

Jeroen Goudswaard
Gast
Jeroen Goudswaard
Offline

Op dit moment geven we rond de 30 miljard uit aan olie, gas en kolen (en als Groningen gesloten wordt, gaat dat geld allemaal naar het buitenland). En na de transitie is die uitgave weg.

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK